Решение по делу № 2-957/2014 от 24.04.2014

Дело № 2-957/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи                      Лазенковой Е.А.

при секретаре                                                  Алексеевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой О.В. к Волынкину А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Максимова О.В. обратилась в Канашский районный суд с иском к Волынкину А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, взыскании судебных расходов. В обоснование иска Максимова О.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ на дороге <данные изъяты> <данные изъяты> Волынкин А.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> с регистрационным знаком № совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> с регистрационным знаком № под ее управлением, в результате чего истец была госпитализирована в <данные изъяты> больницу с <данные изъяты>. Вина ответчика в совершении ДТП и причинении ей вреда здоровью подтверждается постановлением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Из-за полученных по вине ответчика травм она испытала физическую боль, ей было тяжело передвигаться, испытывала моральные страдания. В связи с изложенным просит взыскать с Волынкина А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины.

В ходе судебного заседания истец Максимова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснила, что с места аварии ее увезли в больницу, где сделали снимок и отпустили домой, затем она лечилась амбулаторно около месяца, две недели она почти не могла ходить, у нее сильно болела тогда и болит до сих пор спина, у нее были синяки на руках и ногах, болела голова. Кроме того через месяц после ДТП она узнала, что беременна, срок был на момент ДТП <данные изъяты> недель, поскольку об этом она не знала, то принимала лекарства, сейчас врачи наблюдают ее ребенка, срок около <данные изъяты> недель, врачи не знают, как отразилось ДТП и лечение его последствий на ребенке, все это так же вызывает у нее сильные переживания. Ответчик перед ней даже не извинился, материальной помощи не оказал.

Ответчик Волынкин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчика Гараев Р.З., действующий на основании доверенности, иск признал частично, пояснив, что ими не оспаривается право истца на компенсацию морального вреда, но сумму компенсации, указанную истцом, они полагают завышенной, при определении суммы компенсации просил учесть то, что Волынкин А.В. сам пострадал в ДТП, в настоящее время не работает, предпринимателем не является, имеет на иждивении малолетнего сына.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав объяснение истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.

Как следует из постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Волынкин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной <данные изъяты> с регистрационным знаком № совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением Максимовой О.В., в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести. Тем самым Волынкин А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Указанным постановлением Волынкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по признаку нарушения ПДД, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч.1 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, определяется так же значение вступившего в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое постановление.

Таким образом, по смыслу указанных норм постановление судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным постановлением установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью Максимовой О.В. произошло по вине Волынкина А.Н., который в момент ДТП управлял автомобилем модели <данные изъяты> с регистрационным знаком №.

При этом в ходе судебного заседания установлено, что Максимова О.В. получила в результате указанного выше ДТП телесные повреждения.

Так же из постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Волынкин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ управлял вышеуказанным транспортным средством имея признаки алкогольного опьянения, при этом отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Так же из постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Волынкин А.Н. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями Волынкина А.Н., нарушившего правила дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Максимовой О.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Из заключения судебно-медицинского эксперта, представленного в материалы дела, следует, что у Максимовой О.В. обнаружены повреждения <данные изъяты>, эта травма оценивается по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель как причинившая вред здоровью средней тяжести.

Из амбулаторной карты Максимовой О.В. следует, что по поводу полученной в результате ДТП травмы она обращалась к хирургу и иным специалистам в ДД.ММ.ГГГГ, из ее диспансерной книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее установлена беременность со сроком <данные изъяты> недель.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 п.1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы или умысла потерпевшей, а так же ее грубой неосторожности.

Материалами дела подтверждается, что Волынкин А.В. управлял в момент ДТП принадлежащим ему транспортным средством, то есть на законном основании.

Согласно ст. 151 п. 1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Кроме того, согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом изложенных норм закона требования истца к ответчику о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из материалов дела и подтверждается имеющимися документами, истцу в результате ДТП причинены телесные повреждения, физическая боль, нравственные страдания.

Истец получила <данные изъяты>, в связи с чем находилась на амбулаторном лечении, проходила обследования у различных специалистов.

Исходя из характера и объема, причиненных истцу Максимовой О.В. физических и нравственных страданий, учитывая длительность ее лечения, степень тяжести и болезненность полученных ею травм, ее переживаний за свое здоровье, за последствия травмы, которые могут отразиться на ее беременности, а также принимая во внимание имущественное положение ответчика, учитывая конкретные обстоятельства, при которых им совершено правонарушение, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и определить размер компенсации морального вреда в пользу Максимовой О.В. в сумме <данные изъяты> полагая, что эта сумма достаточно полно отразит и компенсирует степень перенесенных нравственных и физических страданий истца.

Истцом к ответчику так же заявлены требования о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> и о возврате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Из имеющихся в материалах дела договора и акта, следует, что истец за юридические услуги заплатил <данные изъяты> (л.д. №). Принимая во внимание категорию дела, которое не представляет сложности для рассмотрения, его объем, а так же учитывая, что представитель истца участия в судебном заседании не принимал, соответственно возмещению подлежат только услуги по составлению иска и подготовке документов для подачи иска в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение указанных расходов <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.          

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Максимовой О.В. удовлетворить.

Взыскать с Волынкина А.Н. в пользу Максимовой О.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на юридическую помощь <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> - всего <данные изъяты>.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья                                                                             Е.А. Лазенкова