Решение по делу № 1-101/2014 от 21.11.2014

Дело № 1-101/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Чувашской Республики Семенова Ю.М.,

подсудимого Бельцова В.Ю.,

защитника адвоката Шарапова С.П., представившего удостоверение, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Бельцова Василия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, <адрес> Чувашской Республики, в <данные изъяты> приговором Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

установил:

Бельцов В.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Бельцов В.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств, на территории одного из дачных участков коллективного сада «<данные изъяты>», расположенного возле деревни <адрес> Чувашской Республики, умышленно, для личного потребления собрал сырые растения мака, которые согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в высушенном до постоянной массы виде составили <данные изъяты> граммов маковой соломы и является наркотическим средством маковая солома в значительном размере (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ»). Собранную маковую солому Бельцов В.Ю. незаконно хранил при себе в указанном месте до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, до обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции.

Подсудимый Бельцов В.Ю. в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Шарапова С.П. подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Подсудимый Бельцов В.Ю. пояснил в судебном заседании, что он совершил это преступление, незаконно приобрел для себя и хранил маковую солому в значительном размере; вину признает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Бельцовым В.Ю. добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Шарапов С.П. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает и согласны с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником; государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства; совершенное преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести. Поэтому суд в соответствии со статьями 314, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ) применяет особый порядок принятия судебного решения, так как условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый, защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бельцова В.Ю. по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимого Бельцова В.Ю., у суда нет оснований для сомнения в его вменяемости, так как на учете у психиатра не состоит (л.д. 46). Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд на основании статей 6,60,68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бельцов В.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно, как ведущий бродяжнический образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками, своих средств на проживание не имеет, провоцирует конфликтные ситуации с окружающими, склонен к совершению административных правонарушений и уголовных преступлений (л.д. 45), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 46), <данные изъяты> находится на диспансерном наблюдении у нарколога (л.д. 48).

Бельцовым В.Ю. совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бельцова В.Ю., суд признает явку с повинной (л.д. 7), а также признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях Бельцова В.Ю. рецидива преступлений.

При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку подсудимый Бельцов В.Ю. до погашения судимости за совершение тяжких преступлений вновь совершил преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и его повышенной социальной опасности, суд считает, что достижение целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, соразмерно содеянному преступлению, так как совершенное преступление представляет общественную опасность, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, либо ограничения свободы, для применения положений части 6 статьи 15, статей 64,73 УК РФ из обстоятельств дела суд не находит, так как данные меры наказания, по мнению суда, не могут оказать положительное воздействие на Бельцова В.Ю. для предотвращения совершения им новых преступлений.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет Бельцову В.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

При определении размера наказания суд также руководствуется требованиями части 5 статьи 62, статьи 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: картонная коробка с растениями мак, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>(л.д. 70), на основании части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 303-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Бельцова Василия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Бельцова В.Ю. оставить без изменения- заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Бельцову В.Ю. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: картонную коробку с растениями мак уничтожить. Исполнение приговора в указанной части возложить на ОМВД России по <адрес>.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через Моргаушский районный суд Чувашской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10(десяти) суток со дня получения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному также, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Осужденный также вправе заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики      Т.М.Салдыркина