Решение по делу № 12-38/2021 от 21.06.2021

УИД 02MS0015-01-2021-000312-64

Дело №12-38/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2021 года                             с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьевой Л.Е. на постановление мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай № 5-130/2021 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ) Соловьева Л.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Соловьева Л.Е. обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Соловьевой Л.Е. состава правонарушения. Соловьева Л.Е. в своей жалобе указывает на то, что представленные в дело доказательства при рассмотрении судом первой инстанции в совокупности достоверно не указывают на виновность Соловьевой Л.Е., вина Соловьева Л.Е. в судебных заседаниях не доказана, судом первой инстанции не доказана оценка действий Соловьевой Л.Е., показания потерпевшей Гавриш Т.С. являются противоречивыми. Судом первой инстанции нарушено право Соловьевой Л.Е. на защиту, выразившееся в отказе в приобщении доказательств к материалам дела, а также в назначении дополнительной экспертизы по делу. Также в жалобе Соловьева Л.Е. указывает на то, что судом первой инстанции дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, указывая, что данное дело об административном правонарушении, согласно ст. 23.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению районным судом.

В судебном заседании Соловьева Л.Е. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка <адрес> отменить, прекратить производство по делу.

Представитель Соловьевой Л.Е. Дерягин П.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Потерпевшая Гавриш Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не поступало, представители потерпевшей Гавриш Т.С. - Князева М.С., Попова Л.Н. в судебном заседании просили оставить постановление мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай без изменений.

Судья, заслушав правонарушителя, его представителя, представителей потерпевшей, изучив материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Субъективная сторона рассматриваемого состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом, умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Л.Е., находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит телесные повреждения и физическую боль Гавриш Т.С., нанесла один удар кулаком левой руки по лицу Гавриш Т.С. в область левого глаза, от чего последняя испытала сильную физическую боль. После чего, Соловьева Л.Е. оттолкнула Гавриш Т.С., от чего последняя упала и ударилась затылочной областью головы о книжный шкаф. Своими действиями Соловьева Л.Е. причинила Гавриш Т.С. телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Гавриш Т.С. были кровоподтеки в области левого глаза (1), затылка (2), которые могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ от воздействий (не менее 4-х) твердыми тупыми предметами (предметом) с ограниченной травмирующей поверхностью, следовательно, одновременно не могли образоваться при падении с высоты роста на плоскую поверхность, изолированно. Согласно п. 9 «Медицинских критериев, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МинздравСоцразвития России № Н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как поверхностные повреждения, не влекущие вред здоровью человека.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Соловьевой Л.Е. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность Соловьевой Л.Е. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в полном объеме исследованными судом первой инстанции.

Оценивая доказательства, мировой судья верно пришел к выводу об их достоверности, в силу их непротиворечивости и согласованности между собой. Вина Соловьевой Л.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью и объективно подтверждена совокупностью доказательств по делу, наличие события административного правонарушения и вина Соловьевой Л.Е. подтверждена собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья верно пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Соловьевой Л.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы, указанные в жалобе Соловьевой Л.Е. о противоречивости показаний потерпевшей Гавриш Т.С., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции, доводы защитника Дерягина П.С. в указанной части являются несостоятельными. С данными выводами мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай суд апелляционной инстанции соглашается, признает их верными, поскольку доказательств, свидетельствующих об их недостоверности, суду не представлено.

Довод Соловьевой Л.Е., указанный в жалобе, о том, что она не наносила побоев Гавриш Т.С., расценивается судом апелляционной инстанции как реализация права на защиту.

Довод Соловьевой Л.Е., указанный в жалобе о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы, не свидетельствует о нарушении права Соловьевой Л.Е. на защиту. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дано лицом, обладающим специальными познаниями, в квалификации которого у мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай сомнений не возникло, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что экспертиза проведена в соответствии с нормами административного законодательства, экспертное заключение отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы ясны и понятны, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Относительно заявленного Соловьевой Л.Е. ходатайства о назначении судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что информация полученная в ходе опроса с использованием полиграфа, не может применяться в качестве доказательств, имеет вероятностный характер и только ориентирующее значение.

Довод Соловьевой Л.Е., указанный в жалобе о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка Чемальского района Республики Алтай с нарушением правил подсудности, судом первой инстанции признан несостоятельным, указано, что вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не свидетельствует о незаконности рассмотрения дела мировым судьей. Как следует из материалов дела, административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

В материалах дела имеется определение о передаче дела по подведомственности от 03.03.2021 № 5-171/2021, в котором указано, что судья Чемальского районного суда Республики Алтай пришел к выводу о том, что административное расследование должностным лицом проводилось формально, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит передаче мировому судье судебного участка Чемальского района Республики Алтай.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Соловьевой Л.Е. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Соловьевой Л.Е. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Соловьевой Л.Е. не усматривается.

Жалоба Соловьевой Л.Е. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей назначено Соловьевой Л.Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции 6.1.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Соловьевой Л.Е. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Соловьевой Л.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, следовательно, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении № о привлечении Соловьевой Л.Е. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Соловьевой Л.Е. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                ФИО6

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2021 г.