Решение по делу № 33-21726/2019 от 24.10.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №... (№...)

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Демяненко О.В.,

судей                                Валиуллина И.И.,

Латыповой З.Г.,

при секретаре                         Языковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимгареева Р. Я. к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения по коллективному договору страхования, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе АО «Альфа Страхование» на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Салимгареев Р.Я. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» » о взыскании страхового возмещения по коллективному договору страхования, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Требование мотивировал тем, что дата между ним и ПАО «Татфондбанк» был заключен кредитный договор №... на предоставление суммы потребительского кредита в размере 139 750 руб. Кроме того был заключен договор страхования жизни и здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов по договору коллективного страхования №... от дата по пакету страхования защита «+» в ОАО «Альфа Страхование». Он своевременно вносил платежи по кредитному договору в сумме 5265, 09 руб. ежемесячно по май 2014 г. включительно. В декабре 2013 г. у него наступил страховой случай. Повторный диагноз по страховому случаю наступил в августе 2014 г. с последующим ухудшением здоровья: установления инвалидности 1-2 группы в связи с болезнью. В адрес стразовой компании ОАО «Альфа Страхование» все необходимые подтверждающие страховой случай документы, однако выплату страховая компания не произвела. В связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору, первоначально перед ПАО «Татфондбанк», а в последующем у его правопреемника по договору уступки права требования ООО «Редут». Просит взыскать с ОАО «Альфа Страхование» задолженность по кредитному договору в размере 105544, 23 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несвоевременное исполнение обязательств по договору, неустойку (3 %) за каждый день просрочки от общей суммы задолженности до вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы по госпошлине 3310 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «иск Салимгареева Р. Я. к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения по коллективному договору страхования, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу Салимгареева Р. Я. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., неустойку 104000 (сто четыре тысячи) руб., штраф 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 (девять тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в доход бюджета городского округа адрес РБ государственную пошлину в размере 3310 (три тысячи триста десять) руб. 88 коп.».

В апелляционной жалобе АО «Альфа Страхование» просит отменить решение суда, принять новое решение, указывая на свое несогласие с размерами неустойки и штрафа, считая его завышенным; не удовлетворено ходатайство об объединении в одно производство однородных дел с одними и теми же сторонами во избежание вынесения противоречащих друг другу судебных актов, чем нарушены права ответчика. Указывает, что в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена страховой услуги определяется размером страховой выплаты.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Салимгареева Р.Я. – Сергеева С.В., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение в полном объеме указанным нормам не соответствует.

Материалами дела установлено, что дата между ПАО «Татфондбак» (кредитором) и Салимгареевым Р.Я. (заемщиками) заключен кредитный договор №... по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 139750 руб.

При заключении кредитного договора Салимгареев Р.Я. выразил согласие быть застрахованным в ОАО «Альфа Страхование» по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов от дата по пакету № 2 (программа страхования "Защита+"), то есть по рискам смерть в результате несчастного случая, установления 1 или 2 группы инвалидности в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, установления 1 или 2 группы инвалидности в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие болезни.

Согласно списку застрахованных к Пакету рисков № 2, договора страхования с Салимгареевым Р.Я. заключен на период с дата по дата на суму 130000 руб.

Согласно п. 7.1 коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов от дата ОАО «Альфа Страхование» при наступлении страхового случая по рискам, указанным в том числе описанных в Пакете № 2, страховщик производит выплату, в размере 80 % от страховой суммы при установлении инвалидности 2 группы.

В соответствии с п. 5.2 страховая выплата производится выгодоприобретателю в течении пяти рабочих дней со дня передачи страховщику всех необходимых документов.

В период действия договора страхования Салимгарееву Р.Я. была установлена 2 группа инвалидности вследствие болезни.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового обеспечения по договору, в ответ на которое страховая компания затребовала дополнительные документы, которые были предоставлены Салимгареевым Р.Я. и приняты ответчиком дата, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно платежному поручению сумма страховой выплаты в размере 104 000 руб. перечислена страховой компанией на счет Салимгареевым Р.Я. дата, то есть после обращения истца с настоящим иском в суд, что подтверждается платежным поручением № 091349 от 19 июля 2019 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждено наличие страхового случая, признанного в том числе страховой компанией, выплатившей на момент вынесения решении суда страховое возмещение в размере 104000 руб. (из расчета 80 % от суммы страхования равной 130 000 руб.), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Салимгареева Р.Я. в части взыскания страхового возмещения.

Размер страхового возмещения судом проверен и признан верным, иного расчета и доказательств, опровергающих расчет страховой компании истцом не представлен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что поскольку материалами дела подтверждено наличие страхового случая, признанного в том числе страховой компанией, выплатившей на момент вынесения решении суда страховое возмещение в размере 104 000 руб., основания для удовлетворения иска Салимгареева Р.Я. в части взыскания страхового возмещения отсутствовали.

Вместе с тем, решение суда в части взыскания с ответчика неустойки подлежит изменению, поскольку, взыскивая с ответчика неустойку, предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не учел, что размер неустойки не может превышать размер страховой премии по договору страхования.

Поскольку требования истицы в добровольном порядке не были удовлетворены, суд первой инстанции взыскал со страховщика неустойку за период с дата по дата (34 дня) из расчета 3% в день от суммы страхового возмещения 65000 рублей.

Судебная коллегия находит вывода суда о взыскании неустойки правомерным, однако полагает ошибочным определение ее размера.

Согласно части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования жизни и здоровья граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты денежных сумм в возмещение вреда от повреждения здоровья не предусмотрена.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, на отношения между страхователем и страховщиком распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания неустойки (часть 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", штрафа (часть 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), компенсации морального вреда (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Частью 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от дата.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Из заявления Салимгареева Р.Я. от дата в адрес ОАО «АИКБ «Татфондбанк» следует о зачислении суммы Платы за присоединение к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков в размере 9750 рублей, факт поступления указанной суммы в ОАО «АИКБ Татфондбанк» подтверждается приходно-кассовым ордером №99 от дата.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае ценой услуги является страховая премия, оплаченная при заключении договора – 9 750 рублей, исходя из чего, размер неустойки составит 9 750 рублей.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении размера неустойки, то размер штраф также подлежит изменению до 7 357 рублей, исходя из расчета ( 9750 руб.+ 5000/2).

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Также подлежит снижению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 700 рублей.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания неустойки, штрафа, взыскания госпошлины.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Салимгареева Р. Я. неустойку в размере 9 750 рублей, штраф в размере 7 357 рублей.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

В остальной части решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий:                     О.В. Демяненко

Судьи:                                 И.И. Валиуллин

З.Г. Латыпова

Справка: судья Сиразева Н.Р.