Решение по делу № 2-1334/2024 от 05.02.2024

(заочное) Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                                                                           27 августа 2024 г.

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего судьи                      Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                  Лысовой О.В.,

с участием помощника прокурора                Бардовской В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования город Минусинск в лице Администрации города Минусинска к Строчилову Валерию Владимировичу о прекращении права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

администрация г.Минусинска обратилась в суд с иском к Строчилову В.В. о прекращении права собственности на бесхозяйно содержимое жилое помещение, указав на то, что Строчилов В.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, бесхозяйно обращается с жильем, допуская его разрушение, жилое помещение находится в аварийном состоянии и представляет опасность, т.к. территория дома не огорожена; требование от 26.05.2021 об устранении нарушений и проведении ремонта жилого помещения ответчик оставил без ответа, в связи с чем истец просил прекратить право собственности Строчилова В.В. на указанное жилое помещение, продать с публичных торгов указанное помещение с выплатой Строчилову В.В. вырученных от продажи жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

15 июля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (л.д. 57).

В судебном заседании представитель истца администрации г. Минусинска по доверенности Соколова Т.С. (л.д. 24), ответчик Строчилов В.В., представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены (л.д. 58,59).

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения прокурора суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочного порядке.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, что означает принудительный характер прекращения права частной собственности и владения жилищем и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что Строчилову В.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН, л.д.5-6).

Актом осмотра от 21.05.2021 с приложением фототаблицы подтверждается, что жилое помещение по адресу: <адрес>, не используется по назначению, находится в разрушенном, непригодном для эксплуатации состоянии (л.д.7, фототаблица, л.д.9,10).

Согласно ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Таким образом, положения ст. 293 ГК РФ направлены на защиту прав и законных интересов соседей собственников помещений, бесхозяйственно обращающихся с жильем, использующих жилые помещения не по назначению, посредством вынесения органом местного самоуправления предупреждения собственнику о необходимости устранения нарушения, назначения соразмерного срока для ремонта помещения, а также предъявления иска в суд к указанному собственнику о продаже с публичных торгов жилого помещения.

Основание прекращения права собственности на жилище, регламентированное нормами ст.293 ГК РФ, предусматривает сначала возможность воздействия на нарушителя посредством предупреждения и установления разумного срока для устранения причин и условий, повлекших нарушение, и только потом принятие решения о прекращении права, что является крайней мерой.

Прекращение права собственности возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны собственника, который, несмотря на предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения, их не устранил, что согласуется с содержанием п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия собственника и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Постановлением о назначении административного наказания №120/23 административной комиссии муниципального образования города Минусинска от 30.05.2023 года Строчилов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.14).

16.06.2023 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №100-9050-Ю, в котором Строчилову В.В. предложено принять меры по надлежащему содержанию жилого помещения №1, расположенного по адресу: г.Минусинск, п.Зеленый Бор, пер.Боровой 8, поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением (л.д.15-17).

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду не представлено доказательств тому, что после предостережения Строчиловым В.В. были приняты меры для устранения нарушений, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования администрации г.Минусинска к Строчилову Валерию Владимировичу о прекращении права собственности на бесхозяйно содержимое жилое помещение – удовлетворить в полном объеме.

    Прекратить право собственности Строчилова Валерия Владимировича на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

    Продать с публичных торгов жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с выплатой Строчилову Валерию Владимировичу вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.09.2024