Решение по делу № 8Г-11393/2020 [88-11061/2020] от 25.05.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                 № 88-11061/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                         08 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К.,

судей Кузнецова С.Л., Рогожина Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6263/2019 по иску Зубкова В. В.ча к УМВД России по г. Сыктывкару, Российской Федерации в лице МВД России о взыскании компенсации морального вреда. по кассационной жалобе Зубкова В. В.ча на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л.,

                                                             УСТАНОВИЛА:

Зубков В.В. обратился в суд с иском к УМВД России по г.Сыктывкару о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований Зубков В.В. указал на ненадлежащее исполнение должностными лицами УМВД России по г. Сыктывкар своих должностных обязанностей при рассмотрении его обращения от 19 февраля 2018 года по факту хранения в принадлежащем ему нежилом помещении архивных документов, содержащих персональные данные граждан, выразившееся в не направлении его обращения территориальный орган Роскомнадзора. В последствие он вынужден был обратиться в указанный орган самостоятельно, в результате чего виновные лица были привлечены к административной ответственности. В связи с ненадлежащим рассмотрением его обращения у него отсутствует уверенность в том, что иное его заявление о происходящих противоправных деяниях будет рассмотрено полно и всесторонне, и по нему будут приняты все необходимые меры и это не повлечёт необходимость затратить дополнительные ресурсы. Его моральные страдания заключаются в утрате доверия к УМВД России по г. Сыктывкару, как к органу, обеспечивающему защиту прав и свобод граждан РФ, противодействие преступности и охрану общественного порядка и собственности.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице МВД России.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Зубкова В. В.ча к УМВД России по г. Сыктывкару, Российской Федерации в лице МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 января 2020 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зубкова В. В.ча - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Зубков В.В. просит об отмене решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 января 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению заявителя выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам спора установленным при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны по делу не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

По смыслу вышеприведенных норм для компенсации морального вреда необходимо наличие как общих оснований таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 19 февраля 2018 года в УМВД России по г. Сыктывкару поступило сообщение Зубкова В.В. о том, что в приобретенном им подвальном помещении <адрес> хранятся документы с персональными данными иных лиц.

20 февраля 2019 года в УМВД России по г. Сыктывкару зарегистрировано заявление Зубкова В.В. с аналогичным сообщением, а также с просьбой обеспечить участие сотрудника УМВД России по г. Сыктывкару в открытии дверей подвального помещения и фиксации соответствующего акта.

Письмом № от 26 февраля 2018 года УМВД России по г. Сыктывкару уведомило Зубкова В.В. об отсутствии признаков преступления и события административного правонарушения.

Не согласившись с результатами проведенной проверки УМВД России по г. Сыктывкару, Зубков В.В. 20 июня 2018 года обратился в прокуратуру Республики Коми с жалобой на незаконные действия должностных лиц УМВД России по г. Сыктывкару, которая впоследствии была перенаправлена в прокуратуру г.Сыктывкара для рассмотрения по существу.

В ходе проверки доводов жалобы Зубкова В.В. прокуратурой г. Сыктывкара было установлено нарушение со стороны УМВД России по г. Сыктывкару, заключающееся в не направлении заявления Зубкова В.В. от 19 февраля 2018 года в Роскомнадзор для проверки доводов о нарушении условий хранения материальных носителей персональных данных и принятии решения в порядке ст. 28.1 КоАП РФ (составления протокола об административном правонарушении либо вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

По результатам проверки прокуратурой г. Сыктывкара внесено представление начальнику УМВД России по г. Сыктывкару от 09 июля 2018 года об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и административного законодательства.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 30 мая 2018 года АО «СОГАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 24 апреля 2018 года Тарбеев А.Н., являвшийся должностным лицом АО «СОГАЗ», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Объективная сторона указанных административных правонарушений связана с нарушениями требований законодательства при хранении материальных носителей персональных данных в не принадлежащем АО «СОГАЗ» нежилом помещении, расположенном в подвале <адрес>.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2018 года по административному делу № 2а-3486/2019 оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Зубкова В.В. к УМВД России по г.Сыктывкару о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии процессуального решения по его заявлению от 19 февраля 2018 года, обязании принять процессуальное решение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июня 2018 года принят отказ Зубкова В.В. от административного искового заявления к УМВД России по г. Сыктывкару о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии процессуального решения, обязании принять процессуальное решение. Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2018 года отменено, производство по административному делу прекращено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, так как в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения юридически значимые обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика деликтной ответственности, таких как нарушение личных неимущественных прав истца и причинение ему вследствие этого нравственных и физических страданий, в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц ответчика.

С выводами суда первой инстанции и их правовых обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение об отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (пункты 2 и 3) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции подтвердил, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено допустимых с точки зрения процессуального закона доказательств причинения ему морального вреда в результате действий или бездействия должностных лиц УМВД России по г. Сыктывкару, равно как и судом не установлено наличие вины указанных органов в причинении истцу каких- либо страданий.

Кассационный суд находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими приведенным судами нормам материального права. При рассмотрении настоящего дела судами не допущено нарушений норм процессуального права.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе не содержится правовых доводов, являющихся основанием для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

    Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зубкова В. В.ча - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: