Решение по делу № 21-55/2017 от 18.01.2017

Судья Батова Л.А.         дело № 21-55/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев 25 января 2017 года жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми М. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2016 года, которым отменено постановление государственного инспектора труда <Номер обезличен> от 11 октября 2016 года в отношении ФКУ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Производство по делу о привлечении ФКУ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми <Номер обезличен> от 11 октября 2016 года ФКУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

Не согласившись с данным постановлением, ФКУ обратилось с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судьей Сыктывкарского городского суда вынесено вышеизложенное решение.

Не согласившись с указанным решением, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми М. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, просит его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены оспариваемого решения судьи по следующим основаниям.

Отменяя постановление государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми, и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что нарушения трудового законодательства, которые вменяются юридическому лицу, содержат признаки индивидуального трудового спора, поскольку связаны с нарушением сроков выплаты работнику К пособия по временной нетрудоспособности и не выплатой компенсации причитающеюся работнику К. в связи с нарушением указанного срока, и в силу ст. 382 ТК РФ подлежат рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы жалобы об отсутствии спора между работником и работодателем, выявленные нарушения могли повлечь существенное ущемление прав работников, не принимаются во внимание в качестве основания для отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 357 Трудового кодекса РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.ст. 381, 382 Трудового кодекса РФ, под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которым является комиссия по трудовым спорам или суд.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, выразившиеся в нарушении работодателем своих обязанностей, но не разрешает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФКУ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, послужил факт нарушения трудового законодательства Российской Федерации. По мнению государственного инспектора труда, работодателем допущены нарушения требований ч. 6 ст. 136, ст. 183, ст.236 Трудового кодекса РФ, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», выразившиеся в том, что пособие по временной нетрудоспособности выплачено К. с нарушением сроков, а также не выплате компенсации причитающеюся работнику К в связи с нарушением сроков оплаты или нетрудоспособности.

С учетом изложенного, разногласия, возникшие между ФКУ и работником К содержат признаки, перечисленные в ст. 381 Трудового кодекса РФ и являются индивидуальным трудовым спором, разрешение которого не входит в полномочия государственной инспекции труда, и подлежат рассмотрению в порядке ст. 382 Трудового кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, вывод судьи о том, что в действиях ФКУ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным.

При таких обстоятельствах решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми М без удовлетворения.

Судья .

.