Решение по делу № 2-807/2022 от 21.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 г.                                                                    г. Новомосковск.

        Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф.,

     при секретаре Ухаровой М.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Тимошину Евгению Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

         Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ТимошинуЕ.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

         Требования обоснованы тем, ответчик нарушал условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты> руб. – основной долг;

<данные изъяты> руб. – плановые проценты;

<данные изъяты> руб. – пени.

          Поскольку заемщиком ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, то у банка возникло право требования от заемщика досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. В добровольном порядке заемщик требования банка о досрочном возврате суммы долга не выполнил.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Конова В.Е. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала, о вынесении заочного решения не возражала.

Ответчик Тимошин Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом,.

На основании определения Новомосковского районного суда Тульской области от 12 апреля 2022 г. дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

          Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

        В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

        На основании пункта 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

        Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Тимошиным Е.В. заключен договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, дата ежемесячного платежа – 28 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа -<данные изъяты> руб., кроме первого – <данные изъяты> руб. и последнего –<данные изъяты> руб.

        Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий Договора, согласно которому заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере <данные изъяты> % за день от суммы неисполненных обязательств.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, или иными правовыми актами.

        Доказательств того, что указанный договор был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

        Поскольку заемщиком нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, то у банка возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

        В адрес заемщика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения.

       Истец добровольно снизил размер пени до <данные изъяты> руб.

        Размер задолженности, подлежащей взысканию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты> руб. – основной долг;

<данные изъяты> руб. – плановые проценты;

<данные изъяты> руб. – пени.

        Расчет, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным.

        Доказательств, оплаты Тимошиным Е.В. задолженности по кредитному договору в деле не имеется, ответчиком как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

        Оценив в совокупности доказательства по делу с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

        На основании статьи 98 ГПК РФ с Тимошина Е.В. в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

     Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Тимошину Евгению Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

        Взыскать с Тимошина Евгения Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты>

        Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

        Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2022 г.

        Председательствующий