Решение по делу № 33-20847/2019 от 19.11.2019

Судья Кадурин С.А.     № 2-17/2019 (1-я инст.)

№33-20847/2019 (2-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Руденко Т.В., Криволапова Ю.Л.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботаревой Раисы Яковлевны, Месяченко Александра Евстафьевича, Третьякова Николая Петровича, Скорикова Валерия Дмитриевича, Скорикова Михаила Дмитриевича, Чеботарева Николая Петровича, Курганской Людмилы Николаевны, Общества с ограниченной ответственностью «АГРО-СОЮЗ» к Самсоновой Лидии Ивановне о признании недействительным выдела земельного участка, договора аренды земельного участка и применения последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе Самсоновой Лидии Ивановны на решение Чертковского районного суда Ростовской области от 01 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 19 сентября 2007 года между собственниками земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при множественности лиц на стороне Арендодателя и СПК (колхоз) «Искра» был заключён договор аренды земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.08.2016г., Самсонова Л.И. является участником общей долевой собственности на указанный земельный участок.

10 сентября 2014 года между СПК (колхоз) «Искра» и ООО «АГРО-СОЮЗ» заключён договор №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об уступке прав и обязанностей по указанному договору аренды.

03 сентября 2016 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на котором принято решение о продлении срока действия договора аренды на указанный земельный участок с арендатором ООО «АГРО-СОЮЗ» до 31 декабря 2026 года, а также избрано лицо, уполномоченное действовать от имени участников долевой собственности по распоряжению земельным участком – Ч.Р.Я.., срок полномочий которой установлен на три года.

05 сентября 2016 года дополнительным соглашением к указанному договору аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при множественности лиц на стороне Арендодателя, зарегистрированным в Управлении Росреестра по Ростовской области 08.09.2017 года, номер регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, договор аренды продлён до 31 декабря 2026 года.

Арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ООО «АГРО-СОЮЗ», которому на основании договора аренды земельного участка предоставлено право владеть и пользоваться указанным земельным участком и обязанность выплаты арендной платы в пользу участников общей долевой собственности на срок, определённый договором аренды земельного участка.

Из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, арендуемого ООО «АГРО-СОЮЗ», выделен земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 829299 кв.м, состоящий из двух контуров, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, северная часть рабочего участка №58, южная часть пастбищного участка №10-инд, в пользу правообладателя Самсоновой Л.И.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт 04.03.2014 года. Право собственности Самсоновой Л.И. на данный земельный участок зарегистрировано в Росреестре 24.03.2017 года, внесена запись о регистрации права №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

31.07.2017 года Самсоновой Л.И. с В.С.И. заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН который зарегистрирован в Росреестре 15.08.2017 года, номер регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Однако с сентября 2014 года и по настоящее время Самсонова Л.И. не обращалась в ООО «АГРО-СОЮЗ» по вопросу согласования выдела земельного участка. На общем собрании 03 сентября 2016 года ответчик не заявляла несогласие о передаче ООО «АГРО-СОЮЗ» в аренду земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не отказывалась от передачи в аренду ООО «АГРО-СОЮЗ» земельного участка до окончания срока действия договора аренды земельного участка.

Поскольку регистрация права собственности ответчика на земельный участок произведена лишь в 2017 году, то сведениями о совершении ею действий по выделу земельного участка истцы не обладали. Ответчиком не созывалось собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и не проводилось собрание с указанной повесткой дня. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности действий участника общей долевой собственности Самсоновой Л.И., выделившей земельный участок в счёт принадлежащей ей доли на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По мнению истцов, процедура и порядок образования земельного участка, зарегистрированного в пользу ответчика, путём выдела из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН противоречат нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

ООО «АГРО-СОЮЗ» является землепользователем исходного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, осуществляет свои полномочия, владея и пользуясь указанным земельным участком в целях производства сельскохозяйственной продукции, добросовестно выполняя условия заключённого договора аренды земельного участка, исправно выплачивая арендную плату.

Из выписки из ЕГРН от 11.05.2018г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН года на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что право собственности Самсоновой Л.И. на земельный участок зарегистрировано 24.03.2017 года, права аренды в пользу гражданина В.С.И. зарегистрированы 15.08.2017 года, номер регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Указывая на то, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок, из которого происходит выделение доли, находится в аренде, согласие на выделение земельной доли от арендатора в данном случае отсутствует, в связи с чем истцы считали, что решение о выделении земельных участков из земельного участка, находящегося в аренде, является недействительным в силу ч.2 ст.168 ГК РФ.

Истцы настаивали на том, что выдел земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из арендуемого ООО «АГРО-СОЮЗ» земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, как и передача выделенного земельного участка в аренду В.С.И. на основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.07.2017 года, являются ничтожными, поскольку нарушают требования закона и посягают на их права и законные интересы как участников общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также затрагиваются права и законные интересы землепользователя ООО «АГРО-СОЮЗ», в пользу которого продлён договор аренды земельного участка сроком до 2026 года.

На основании изложенного, просили суд признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 829299 кв.м, состоящего из двух контуров участников общей долевой собственности Самсоновой Л.И. из арендуемого ООО «АГРО-СОЮЗ» земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.07.2017 года, заключённый В.С.И. с Самсоновой Лидией Ивановной сроком с 15.08.2017 года по 15.08.2066 года, зарегистрированный 15.08.2017 года, номер регистрации: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, а именно: исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.03.2017 года о регистрации права собственности ответчика на выделенный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.08.2017 года о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.078.2017 года, заключённого В.С.И. с Самсоновой Лидией Ивановной сроком с 15.08.2017 года по 15.08.2066 года;

снять с кадастрового учета земельный участок, принадлежащий на праве собственности Самсоновой Лидии Ивановне, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 829299 кв.м, состоящий из двух контуров, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, северная часть рабочего участка №58, южная часть пастбищного участка №10-инд;

восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 40161248 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, рабочие участки №24,25,26,15,16,17,21,8,9,10,11,18,19,20,22,23,62,63,64,65, 66,70,58,59,55,56,57,45,46,53,48,47,50,51,52,61,54,35,34,33,69, пастбищные участки 3-Г, 5-Г, 10-инд, 11-Г,13-Г,8-о, южная часть пастбищного участка №2-Г, южная часть пастбищного участка 14-о;

признать за Самсоновой Лидией Ивановной право общей долевой собственности согласно ранее определённой доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 40161248 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала 61:42:600004, рабочие участки №24,25,26,15,16,17,21,8,9,10,11,18,19,20,22, 23,62,63,64,65,66,70,58,59,55,56,57,45,46,53,48,47,50,51,52,61,54,35,34,33,69, пастбищные участки 3-Г, 5-Г, 10-инд, 11-Г, 13-Г, 8-о, южная часть пастбищного участка №2-Г, южная часть пастбищного участка 14-о.

Определением суда третьими лицами по делу, не заявляющими самостоятельных требований, на стороне ответчиков, признаны 194 участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Третьи лица на стороне ответчиков, не заявляющие самостоятельных требований, Б.Н.Х.., Р.Л.Е.., С.Н.А. исключены судом из числа третьих лиц в связи со смертью.

Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 01 августа 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Самсонова Л.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Настаивает на нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, отказе в приобщении к делу доказательств.

Ссылается на то, что в основу решения суда положены недостоверные (подложные) сведения, указывая на то, что фактически 03 сентября 2016 года никакого общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не проводилось.

Указывает на то, что регистрация дополнительного соглашения от 05 сентября 2016 года к договору аренды земельного участка от 19 сентября 2007 года состоялось 08 сентября 2017 года, номер земельному участку присвоен 24 марта 2017 года, а поскольку ответчик участия в собрании 03 сентября 2016 года не принимала, следовательно, не могла знать о продлении договора аренды.

Представителем ООО «АГРО-СОЮЗ» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которой он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самсоновой Л.И. без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии Самсонова Л.И., 3-и лица не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждено сведениями в материалах дела; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Самсоновой Л.И. - Вертянова А.Д., поддержавшего доводы представителя ООО «АГРО-СОЮЗ», истцов Поддубную С.В. просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях: 1) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений п. 1 ст. 12 вышеупомянутого Федеральным законом от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ, в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Пунктом 5 ст.14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 г. N 1196-О, от 29 января 2015 г. N 162-О, от 21 мая 2015 г. N 1197-О и от 25 февраля 2016 г. N 348-О).

Как следует из дела и установлено судом, стороны являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, рабочие участки №24,25,26,15,16,17,21,8,9,10,11,18,19,20,22,23,62,63,64,65,66,70,58, 59,55,56,57,45,46,53,48,47,50,51,52,61,54,35,34,33,69, пастбищные участки 3-Г,5-Г,10-инд,11-Г,13-Г,8-о, южная часть пастбищного участка №2-Г, южная часть пастбищного участка 14-о.

19 сентября 2007 года между собственниками указанного земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателя и СПК (колхозом) «Искра» заключён договор аренды земельного участка сроком на пять лет, зарегистрированный 10 октября 2007 года в Управлении Росреестра по РО (том 1 л.д.19-104).

Кроме того, установлено, что 20 ноября 2012 года между собственниками указанного земельного участка и арендатором СПК (колхозом) «Искра» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 19 сентября 2007 года, которым продлён срок действия договора аренды на 5 лет, с даты регистрации соглашения, зарегистрированное 10 декабря 2012 года в Управлении Росреестра по РО (том 1 л.д.105-140).

Судом установлено, что 10 сентября 2014 года между СПК (колхозом) «Искра», как арендатором и ООО «АГРО-СОЮЗ», как новым арендатором заключён договор №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об уступке прав и обязанностей по договору аренды, по которому СПК (колхозом) «Искра» передал ООО «АГРО-СОЮЗ» права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при множественности лиц на стороне арендодателя от 19 сентября 2007 года, который зарегистрирован в установленном порядке 15 апреля 2015 года (том 1 л.д. 141-143).

Протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03 сентября 2016 года договор аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при множественности лиц на стороне Арендодателя от 19 сентября 2007 года продлён до 31 декабря 2026 года с момента государственной регистрации дополнительного соглашения к указанному договору. На собрании присутствовали 63 участника долевой собственности (27,4 %), за продление срока договора аренды проголосовало 62 участника, один участник проголосовал против (Т.С.В. , действующий на основании доверенности в интересах П.Л.К. (том 1 л.д. 147-150).

Кроме того, на основании вышеуказанного протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок между участниками долевой собственности, в лице Ч.Р.Я. действующей на основании указанного протокола общего собрания, и ООО «АГРО-СОЮЗ» в лице директора О.А.В. ., 05 сентября 2016 года заключено дополнительное соглашение, которым продлён срок договора аренды до 31 декабря 2026 года, зарегистрированное в установленном порядке 08.09.2017 года (т.1 л.д. 161-162).

Судом установлено, что Самсоновой Л.И. в счёт своих долей произведен выдел из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нового земельного участка площадью 829299 кв.м, местоположением: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, северная часть рабочего участка №58, южная часть пастбищного участка №10-инд., которому присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности на который зарегистрировано ответчиком 24 марта 2017 года (том 1 л.д. 217-221, т.4 л.д. 1-134), а впоследствии 31 июля 2017 года ею, как арендодателем, и В.С.С. как арендатором, заключён договор аренды земельного участка сроком на 49 лет (том 1 л.д. 214-216, т.4 л.д.1-13).

Принимая решение по делу, суд, руководствовался вышеприведенными нормами права, и установил, что в нарушение действующего законодательства выдел земельного участка Самсоновой Л.И. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произведён ответчиками без согласия арендатора ООО «АГРО-СОЮЗ», а также прежнего арендатора СПК (колхоза) «Искра», в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При этом судом обращено внимание на то, что в ходе проведения 03 сентября 2016 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на котором принято решение о продлении срока договора аренды от 19 сентября 2007 года, ответчиком не выражалось несогласие с продлением срока аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, равно как и не выражалось несогласие о продлении срока указанного договора аренды земельного участка на общем собрании участников долевой собственности 16 ноября 2012 года, на котором принято решение о продлении срока договора аренды земельного участка с прежним арендатором СПК (колхоз) «Искра».

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае всем доказательствам по делу, в том числе истребованным из Управления Росреестра по РО делам о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в которых какие либо сведения о получении ответчиками согласия на выделение земельного участка у арендатора земельного участка ООО «АГРО-СОЮЗ» отсутствуют, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции подлежит отклонению, поскольку доводы Самсоновой Л.И. основаны на неправильном толковании норм материального закона и не содержат ссылки на факты, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; данные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, установленных обстоятельств дела, иное толкование норм материального и процессуального права.

Указывая об отсутствии оснований для признания недействительным выдела земельного участка, договора аренды земельного участка и применения последствий недействительности сделки, апеллянтом не учтено, что согласно положениям статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

При этом в соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 указанного кодекса, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Ссылка в жалобе на отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела доказательств, а также отказ в назначении по делу почерковедческой экспертизы не свидетельствует о нарушении процессуальных прав Самсоновой Л.И., поскольку разрешение вопроса об относимости и допустимости доказательств применительно к предмету доказывания по делу входит в компетенцию суда, разрешающего спор (ст.ст. 67, 196 ГПК РФ).

Доводы жалобы о том, что 03.09.2016 не проводилось общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, во внимание судебной коллегией приняты быть не могут, поскольку указанному доводу дана оценка в решении суда. Суд обоснованно указал, что вопрос проведения общего собрания участников долевой собственности и принятых на нем решений уже являлся предметом проверки Чертковского районного суда Ростовской области по иску ряда участников, в том числе и ответчика.

Судебная коллегия также отмечает, что как следует из приобщенного к материалам дела решения суда от 15.02.2019г.(т.3 л.д.99-107) в удовлетворении исковых требований о признании ничтожными решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2016г. было отказано. В рамках данного спора судом проверялась процедура, созывая указанного собрания, кворум, вопросы, которые были приняты указанным собранием, в том числе продление договора аренды указанного земельного участка до 31.12.2026г. Отказывая в удовлетворении иска, суд, пришел к выводу, что собрание от 03.09.2016г. было проведено в соответствии с требованиями закона, принятые на нем решения подлежат исполнению. Решение суда вступило в законную силу 20.05.2019г.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Следовательно, установленные в решении суда от 15.02.2019г. обстоятельства не подлежат оспариванию в данном судебном процессе.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не имеется.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертковского районного суда Ростовской области от 01 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самсоновой Л.И.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.12.2019г.