Решение по делу № 12-44/2018 от 14.05.2018

12-44/2018                                            копия

РЕШЕНИЕ

г. Александров                                20 июня 2018 года

    Судья Александровского городского суда Владимирской области Кутровская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Стэлла» на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Центральное управление Ростехнадзора) Загороднего В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стэлла»,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора Загороднего В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Стэлла» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

    В жалобе, поданной в Александровский городской суд, директор ООО «Стэлла» просит отменить постановление должностного лица, полагая его незаконным и необоснованным. Кроме того, в поступивших в суд дополнениях к жалобе просит отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках данного дела об административном правонарушении. Полагает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ООО «Стэлла» не эксплуатирует опасный производственный объект. Считает, что организацией, осуществляющей эксплуатацию опасного производственного объекта, является трест «Александровгоргаз», с 2013 года АО «Газпром газораспределение Владимир» в г. Александрове, поскольку имеется договор о передаче в пользование газовых сетей между ООО «Стэлла» и РАО «Владимироблгаз».

    В судебном заседании директор ООО «Стэлла» Кривоносов М.М. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что Общество не имеет отношения к газопроводу высокого давления, который находится на муниципальной земле. ГРПШ был заменен уполномоченной на это организацией при пуско-наладочных работах.

    Защитник ООО «Стэлла» - адвокат Астафьев Л.В. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что Общество не эксплуатирует объекты газораспределения, которые являются опасными производственными объектами. Общество неоднократно обращалось с заявлениями об исключении спорного объекта из реестра опасных производственных объектов, поскольку газопровод низкого давления находится на территории ООО «Стэлла» и в связи с изменением законодательства подлежит исключению из указанного реестра.

    Государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора Загородний В.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, приложив справку о нахождении на лечении.

    С учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Загороднего В.В.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

    Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязанности эксплуатирующей организации в данной сфере определены ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Закон).

Установлено, что Центральным управлением Ростехнадзора проведена повторная внеплановая проверка в отношении ООО «Стэлла» с целью проверки сведений, содержащихся в обращении и.о. директора ОАО «Газпром газораспределение» филиала в г. Александрове от ДД.ММ.ГГГГ № о фактах нарушений требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, направленном в Центральное управление Ростехнадзора Александровской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному распоряжению проверка длительностью не более 3 рабочих дней должна быть проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ООО «Стэлла» ознакомлен с распоряжением ДД.ММ.ГГГГ.

Повторная внеплановая проверка проведена на основании ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которой установлено, что в случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. В этом случае орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких юридического лица, индивидуального предпринимателя плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Из постановления мирового судьи судебного участка № г.Александрова и Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ранее назначенная проверка не состоялась, о чем составлен акт о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ООО «Стэлла»: 1) не произведена перерегистрация опасного промышленного объекта «Система газопотребления предприятия» регистрационный номер № III класс опасности до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены требования п.п. 3,5 ст.2, п.1 ст. 10 Федерального закона № 22-ФЗ от 04 марта 2013 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; 2) при проведении идентификации указанного опасного производственного объекта неверно определены качественные характеристики опасного производственного объекта (свидетельство о регистрации ОПО № от ДД.ММ.ГГГГ). В представленных сведениях, характеризующих опасный производственный объект, в составе ГРПШ указан РДНК-400м, что не соответствует действительности. Фактически в ГРПШ установлен РДНК-1000, чем нарушены требования ст. 2 Закона, п.п.24,26 Административного регламента по предоставлению федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 494 (далее Регламент); 3) проведено техническое перевооружение опасного производственного объекта в части замены РГДК-10м. в ГРПШ на РДНК-1000 без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, в отсутствие проектной документации, чем нарушены требования ч.1 ст. 8, ч. 1 ст.13 Закона; 4) на момент проверки не представлены сведения о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте с учетом требований Федерального закона от 27.07.2010 №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», чем нарушены требования ч.1 ст. 15 Закона; 5) сведения об организации производственного контроля за предыдущий год не были представлены предприятием ООО «Стэлла» в 2017 году до 1 апреля в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган, чем нарушены требования ст. 9 Закона, п. 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N 263 (далее Правила); 6) не заключен договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями, чем нарушены требования ст. 10. ч. 1 Закона; 7) не разработан документ (положение) по расследованию причин инцидентов на опасных производственных объектах, чем нарушены требования ст. 9 Закона, п. 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 августа 2011 г. № 480; 8) эксплуатирующей организацией не разработано положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации, чем нарушены требования ст. 9 Закона, п. 3 Правил; 9) не назначен руководителем организации работник, осуществляющий производственный контроль в эксплуатирующей организации, чем нарушены требования ст.9 Закона, п. 7 Правил; 10) не разработан план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, чем нарушены требования ст. 9 Закона; п.9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №730 от 26 августа 2013 года; 11) в организации не разработан и не утвержден техническим руководителем перечень газоопасных работ, в том числе выполняемых без оформления наряда-допуска, чем нарушены требования ст. 9 Закона; п. 141 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 г. № 542; 12) не проводятся газоопасные работы: техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования без отключения газа; техническое обслуживание запорной арматуры. Сведения о ТО, ТР в эксплуатационной документации отсутствуют, чем нарушены требования ст. 9 Закона; п. 143 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года № 542; 13) в процессе эксплуатации ГРПШ РДНК-1000 не производится техническое обслуживание, текущий ремонт. Сведения о ТО, ТР в эксплуатационной документации отсутствуют, чем нарушены требования ст. 9 Закона, п. 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года № 542; п. 72 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. № 870; 14) не проводятся газоопасные работы: техническое обслуживание газогорелочного оборудования печей Ekmassan ЕК-35, эксплуатационная документация отсутствует, чем нарушены требования ст. 9 Закона; п. 143 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года № 542; 15) проверка срабатывания предохранительных и сбросных клапанов не проводится в соответствии с инструкциями изготовителей, эксплуатационная документация отсутствует, чем нарушены требования ст. 9 Закона; п. 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года № 542; п. 72 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. №870; 16) не разработаны производственные конструкции, соблюдение которых обеспечивает безопасное проведение газоопасных работ по техническому обслуживанию газопроводов, запорной арматуры, в том числе выполняемых без оформления наряда-допуска, чем нарушены требования ст.9 Закона, п.п. 141, 143 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года № 542; 17) не проводится проверка автоматики безопасности, которая при её отключении или неисправности должна блокировать возможность подачи природного газа на газоиспользующее оборудование в ручном режиме, чем нарушены требования ст.9 Закона, п. 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года № 542; п. 78 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. №870.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела, исследованными судом.

ООО «Стэлла» в жалобе не представлено каких-либо возражений по существу вмененных нарушений. В качестве обоснования доводов о незаконности оспариваемого постановления указано на то обстоятельство, что Общество не является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект. Кроме того, в судебном заседании защитником ООО «Стэлла» указано на истечение срока давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности исходя из положений ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и ст.9 Закона подлежит не только собственник, но и иное лицо, фактически эксплуатирующее опасный производственный объект с нарушением установленных норм и правил.

В государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрирован опасный производственный объект – «Система газопотребления предприятия», в состав которого входят газопровод высокого давления, газопровод низкого давления, ГРПШ, печи (свидетельство о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов № от ДД.ММ.ГГГГ). Свидетельство выдано ООО «Стэлла» с указанием на то, что Общество эксплуатирует данный опасный производственный объект.

Из указанного свидетельства и сведений, характеризующих опасный производственный объект, усматривается, что с газопроводом низкого давления неразрывно связаны ГРПШ и газопровод высокого давления. Все перечисленные объекты составляют единую сеть, зарегистрированную в государственном реестре опасных производственных объектов.

Данный производственный объект построен за счет ООО «Стэлла» и в целях обеспечения его деятельности.

    Судом в АО «Газпром газораспределение Владимир» и АО «Газпром газораспределение Владимир» филиал в г.Александрове истребовалась информация относительно организации, эксплуатирующей опасный производственный объект по адресу: <адрес>.

    Из ответа генерального директора АО «Газпром газораспределение Владимир» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, является ООО «Стэлла». Взаимодействие АО «Газпром газораспределение Владимир» с ООО «Стэлла» осуществлялось на основании договора на техническое и аварийное обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них № от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что собственник сети газоснабжения ООО «Стэлла» с 2016 года не осуществляет допуск сотрудников филиала для выполнения работ по техническому обслуживанию.

    Кроме того, должностным лицом в ходе проверки установлено, что ООО «Стэлла» произведено перевооружение опасного производственного объекта в части замены регулятора давления ГРПШ РГДК-10м на РДНК-1000м с нарушением норм действующего законодательства.

    Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела сведений, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление принято в отношении ООО «Стэлла», как организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, обоснованно. Отсутствие надлежащим образом оформленных документов не освобождает Общество от административной ответственности.

    Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент проверки опасный производственный объект эксплуатировался. Лицами, участвующими в деле, данный факт не оспаривался.

    Проверяя обоснованность вмененных Обществу нарушений, прихожу к следующему.

С 15 марта 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 04.03.2013 № 22-ФЗ (далее – Закон № 22-ФЗ), которым внесены изменения в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в том числе в части определения критериев, позволяющих отнести объект к категории опасных производственных объектов. На этом основании статья 10 Закона № 22-ФЗ обязывала до 01 января 2014 года осуществить перерегистрацию с присвоением соответствующего класса опасности опасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов до дня вступления в силу Закона № 22-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст.11 Закона сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Поскольку обязанность представления документов, а также перерегистрации опасных производственных объектов к определенному сроку закреплена в нормативном правовом акте, то её неисполнение к названному сроку свидетельствует о том, что данное нарушение не является длящимся (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5).

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в отношении п.п. 1 и 5 постановления по делу об административном правонарушении этот срок истек, в связи с чем выводы о вине юридического лица в непроведении перерегистрация опасного промышленного объекта «Система газопотребления предприятия» регистрационный номер № III класс опасности до 01 января 2014 года; непредоставлении сведений об организации производственного контроля за предыдущий год в 2017 году до 1 апреля в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган подлежат исключению из постановления, как сделанные за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Иные вменяемые нарушения являются длящимися. С учетом оценки действующего законодательства, не имеется оснований подвергать сомнению обоснованность вменяемых Обществу нарушений.

Из пояснений генерального директора ООО «Стэлла» следует, что в настоящее время ООО «Стэлла» испытывает значительные финансовые трудности.

    Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное и финансовое положение лица, впервые привлекаемого к административной ответственности, полагаю возможным с учетом ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа, назначенного ООО «Стэлла» до 100 000 рублей.

С учетом исследования материалов дела не имеется оснований для признания незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по обстоятельствам и в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Загороднего В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стэлла», изменить.

Исключить из него выводы о том, что:

- ООО «Стэлла» не проведена перерегистрация опасного промышленного объекта «Система газопотребления предприятия» регистрационный номер № III класс опасности до 01 января 2014 года, чем нарушены требования п.п. 3,5 ст.2, п.1 ст. 10 Федерального закона № 22-ФЗ от 04 марта 2013 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- ООО «Стэлла» не представлены сведения об организации производственного контроля за предыдущий год в 2017 году до 1 апреля в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган, чем нарушены требования ст. 9 Закона, п. 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N 263.

Изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Загороднего В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу ООО «Стэлла» - без удовлетворения.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                    подпись            Е.В. Кутровская

Подлинник решения находится в деле 12-44/2018 в производстве Александровского городского суда Владимирской области