Решение по делу № 12-187/2022 от 04.03.2022

Мировой судья Коноплева Е.С. Дело № 12-187/2022

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2022 года г. Мурманск, пр. Ленина, 54

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью УК «Недвижимость-Сервис» Кильчевской К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Недвижимость-Сервис» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

В жалобе защитник ООО «УК «Недвижимость-Сервис» просит постановление мирового судьи отменить, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя и защитника юридического лица. Так как порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если суд придёт к выводу о виновности ООО УК «Недвижимость - Сервис» просит снизить размер назначенного штрафа до минимального размера.

Законный представитель Общества, защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного органа в суд не явился, будучи надлежаще уведомлен о слушании.

Учитывая данные о надлежащем уведомлении сторон, нахожу обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Недвижимость-Сервис» привлечено к административной ответственности по п.3 ст.2 ЗМО №-ЗМО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок для уплаты административного штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту уполномоченным должностным лицом Административной комиссией Ленинского административного округа г. Мурманска в отношении ООО «УК «Недвижимость-Сервис» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина юридического лица подтверждается: постановлением по делу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст. 2 ЗМО «Об административных правонарушениях»; актом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и иными документами, подтверждающими факт надлежащего уведомления ООО «УК «Недвижимость –Сервис» о времени и месте составления протокола.

Данные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, исследованы судом и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО «Недвижимость-Сервис» мировым судьей обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Недвижимость-Сервис» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Постановление о привлечении ООО «УК «Недвижимость-Сервис» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.     Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Мировым судьей при подготовке дела к рассмотрению обществу было направлено извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, по адресам: г. Мурманск, <адрес> оф. 213 и по юридическому адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Извещение получено сотрудником ООО «УК «Недвижимость-Сервис» по адресу: г. Мурманск, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись в уведомлении о вручении корреспонденции (л.д. 17).

Каких-либо замечаний о том, что входящая корреспонденция, полученная данным сотрудником, не относится к обществу с ограниченной ответственностью УК «Недвижимость-Сервис», не заявлено.

Уведомление направленное по юридическому адресу возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.18).

Следовательно, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя или защитника общества, что согласуется с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем доводы жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав юридического лица.

Наказание назначено в соответствии с ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи мирового судьи мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «УК «Недвижимость-Сервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Кильчесвкой К.В. - без удовлетворения.

Судья: Макарова И.С.