Решение по делу № 12-811/2016 от 13.07.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2016 года <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Априори» Б на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 124 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Априори»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 124 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Априори» прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 245 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что ООО «Априори» настаивало на своей невиновности, мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу.

Директор ООО «Априори» Б просит в жалобе об отмене состоявшегося по делу постановления как незаконного и необоснованного, поскольку в действиях Общества отсутствуют состав и событие административного правонарушения, а также в связи с существенными нарушениями процессуального и материального законов как на досудебной, так и судебной стадиях производства по делу об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «Априори» Б в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, которое подлежит удовлетворению, в котором также обращает внимание суда на то обстоятельство, что предмет административного правонарушения был установлен до передачи транспортного средства в аренду Обществу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не усматриваю оснований для её удовлетворения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пункту 36 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещается использовать транспортные средства, на которых установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, жёлтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Априори» ДД.ММ.ГГ. в 20 часов 35 минут по адресу <.........>, использовало транспортное средство «Toyota Platz», государственный регистрационный знак №, на передней части которого установлены световые приборы с огнями синего цвета, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, допустив к управлению им водителя М

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. в отношении ООО «Априори» (л.д.4); сообщением директора ООО «Априори» Б (л.д.8); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ. (л.д.12); объяснением М и К от ДД.ММ.ГГ. из которого следует, что собственником автомашины «Toyota Platz», государственный регистрационный знак №, является он, приобрёл её с синими габаритными огнями и передал в аренду (л.д.20-21); объяснением М от ДД.ММ.ГГ. из которого следует, что ДД.ММ.ГГ. при остановке транспортного средства «Toyota Platz», государственный регистрационный знак №, которым управлял он, на передней части автомобиля были установлены габаритные огни голубого цвета (л.д.18-19); рапортом № от ДД.ММ.ГГ. и протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГ. (л.д.63); протоколом <.........>4 от ДД.ММ.ГГ. в отношении водителя транспортного средства «Toyota Platz», государственный регистрационный знак № (л.д.64); путевым листом от ДД.ММ.ГГ. (л.д.66); разрешением № ООО «Априори» на транспортное средство «Toyota Platz», государственный регистрационный знак № (л.д.67); фототаблицей (л.д.68), которые были оценены мировым судьей в соответствие с требованиями статьи 2611 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о совершении ООО «Априори» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 124 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, обжалуя постановление мирового судьи, приводит и доводы о том, что световые приборы были установлены на транспортное средство до заключения ООО «Априори» договора аренды транспортного средства, а также то, что ООО «Априори» на транспортное средство «Toyota Platz», государственный регистрационный знак №, спереди световых приборов с огнями синего цвета не устанавливало.

Между тем, заявитель не учитывает, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 124 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в нарушении требований пункта 36 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, в случае если на нём установлены спереди световые приборы с огнями синего цвета, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №.

Существенных нарушений процессуального закона как на досудебной, так и судебной стадиях производства по делу об административных правонарушения, которые бы повлекли безусловную отмену либо изменение обжалуемого постановления, не усматриваю.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Указание мировым судьей в абзацах 2 и 5 страницы 2 обжалуемого постановления на часть 2 вместо части 1 статьи 124 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является опечаткой. Данная опечатка очевидна и может быть исправлена мировым судьей путём принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 29.121 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исправление мировым судьей этой опечатки не может вызывать сомнений, а её устранение не затронет существа постановления и не ухудшит положение ООО «Априори».

При таких обстоятельствах не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь статьями 306-308 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 124 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Априори» - оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Априори» Б - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 3014 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: ФИО4