Решение по делу № 2-2984/2015 от 24.03.2015

2-2984/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2015 года                                                                                <адрес>

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куданова Н.А. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя

                                                      У С Т А Н О В И Л :

Куданов Н.А. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ 24 (ПАО) о, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа по тем мотивам, что между банком и ним был заключен кредитный договор на сумму 482 423,40 руб. По договору за подключение к страхованию клиент уплачивает банку единовременный платеж 56 254,32 руб. Считает, что страхование его жизни и здоровья было навязано банком, он не давал согласие на указание выгодоприобретателем банка. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу уплаченную комиссию, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда 5 000 руб., наложить на ответчиков штраф.

Дополнительным исковым заявлением Куданов Н.А. предъявил требования к ООО СК «ВТБ Страхование». В виду того, что ему был навязан договор личного страхования, он не давал своего согласия на указание в договоре страхования выгодоприобретателем банк просит признать недействительным договор страхования между ним и страховой компанией. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» незаконно полученную сумму в размере 56 254,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф

В судебном заседании Куданов Н.А. и его представитель Русин И.В., действующий на основании доверенности, иск поддержали и показали, что договор страхование был навязан, Куданов Н.А. не давал своего письменного согласия на указание Банка ВТБ 24 выгодоприобретателем. Просят удовлетворить все заявленные требования.

Представитель ответчика, ООО СК «ВТБ Страхование», Сидякин М.Б., действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что договор страхования был заключен в письменной форме, при оформлении полиса Куданов Н.А. дал согласие на указание выгодоприобретателем Банк ВТБ 24, кредитный договор и договор страхования были подписаны собственноручно истцом.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика, Банк ВТБ 24 (ПАО), Миндубаева Ю.К., действующая на основании доверенности, иск не признала и дала аналогичные показания.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Кудановым Н.А. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор № на сумму 482 423,40 руб., стороны определили проценты по договору- 15% годовых, полную стоимость кредита- 25,95% годовых, срок договора- по ДД.ММ.ГГГГг.           

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО СК «ВТБ Страхование» и Кудановым Н.А. был заключен договор страхования, в подтверждении которого истцу был выдан страховой полис №К056 21 621/1053-0003822. Условиями договора страхования стороны определили следующее: страховая сумма - 468 785,99 руб., страховая премия - 56 254,32 руб., срок страхования - 60 месяцев, выгодоприобретателем был указан ПАО Банк ВТБ 24.

В кредитном договоре Куданов Н.А. дал распоряжение банку о перечислении страховой премии по договору страхования в размере 56 254,32 руб. в ООО СК «ВТБ Страхование» (п.28 раздела1 кредитного договора).

Во исполнении распоряжения Куданова Н.А. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО Банк ВТБ 24 перечислил в ООО СК «ВТБ Страхование 56 254,32 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования №.

Истцом заявлены требования о признании договора страхования недействительным по двум основаниям- навязывания страхования при заключении кредитного договора и отсутствие его согласия на указание выгодоприобретателем банка.

По-первому основанию заявленных требований, навязывание договора страхования судом установлено следующее. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Таким образом, само по себе страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возвратности кредита.

           При заключении кредитного договора Куданов Н.А. обратился в банк с заявлением-анкетой, в которой указал свое согласие на страхование. Кроме того, п.6.1 кредитного договора установлено, что страхование жизни и ДКАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Таким образом истец имел право выбора заключения договора страхования либо нет, страхование являлось добровольным и его наличие не влияло на принятие ПАО Банком ВТБ 24 решения о предоставлении истцу кредита.

По правилам ст. 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора банк не ограничивал право истца на выбор условий страхования, Куданов Н.А., заполняя заявление-анкету от ДД.ММ.ГГГГг., мог отказаться от участия в страховании, оснований для признания недействительным договора страхования в виду несоответствия его закону о защите прав потребителей не имеется.

По-второму основанию требований истца о признании недействительным договора страхования в виду отсутствия согласие истца на указание банком выгодоприобретателем, судом установлено следующее.

Статья 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Из страхового полиса следует, что Куданов Н.А. при заключении договора страхования дал письменное согласие на указание выгодоприобретателем ПАО Банк ВТБ 24. (раздел 2 полиса). Более того, своей подписью Куданов Н.А. подтвердил, что «с назначением выгодоприобретателем согласен» (раздел 7 полиса). Письменное согласие истца полностью соответствует требованиям ст. 934 ч.2 ГК РФ, при этом закон не требует составление отдельного от договора страхования согласия страхователя на указание выгодоприобретателем банка. В судебном заседании сам истец Куданов Н.А. суду пояснил, что перед подписанием кредитного договора и договора страхования ему было разъяснено то обстоятельство, что выгодоприобретателем по договору страхования является банк Договоры им были подписаны собственноручно.

         Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора страхования, производных требований о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказывает в виду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Куданова Н.А. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии в размере 56 254,32 руб., неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке.

Председательствующий:                                                              Мамуткина О.Ф.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ