Решение по делу № 2-3042/2016 от 12.08.2016

Дело № 2-3042/2016                                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2016 года          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании отсутствующим право собственности на жилой дом, об исключении записи из Единого государственного реестра прав о регистрации объекта недвижимости, изменении начальной продажной стоимости имущества,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк» в лице Пермского регионального филиала обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Астраханцеву А.Г. о признании отсутствующим право собственности на жилой дом, об исключении записи из Единого государственного реестра прав о регистрации объекта недвижимости, изменении начальной продажной стоимости имущества. Заявленные требования мотивированы тем, что Ленинским районным судом г. Перми в рамках гражданского дела № рассмотрены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Астраханцеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования банка были удовлетворены в полном объеме, в том числе, обращено взыскание на недвижимое имущество: жилой дом, назначение жилое, 2-этажный (подземных этажей 0), общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Между тем, при осуществлении выезда по приведенному адресу сотрудниками Банка установлено, что жилой дом, на который обращено взыскание по решению суда, отсутствует, о чем был составлен акт проверки залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Право на отсутствующий жилой дом зарегистрировано в ЕГРП и является собственностью Астраханцева А.Г. Данный факт является существенным препятствием для реализации законных прав и интересов Банка, как залогодержателя. Сам факт государственной регистрации права собственности Астраханцева А.Г. на несуществующий объект значительно ограничивает возможность реализации земельного участка, на которое обращено взыскание. В связи с чем, просит признать отсутствующим право собственности Астраханцева А.Г. на жилой дом, назначение жилое, 2-этажный (подземных этажей 0), общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права Астраханцева А.Г. на приведенный объект недвижимости; изменить начальную продажную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., установив её в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Астраханцеву А.Г. о признании отсутствующим право собственности на жилой дом, об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации объекта недвижимости, изменении начальной продажной стоимости имущества прекращено в связи со смертью ответчика.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель ответчика Заитова М.А., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не является надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо – Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пункт 1 статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы осуществляют государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ижгузиной О.С. и Астраханцевым А.Г., за Астраханцевым А.Г. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о залоге в силу закона в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Астраханцева А.Г. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее Астраханцеву А.Г., которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору, заключенному между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Астраханцевым А.Г., а именно, жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 90-92).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д. 88-89).

Как следует из содержания искового заявления, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями в связи с установлением сотрудниками Банка отсутствия по приведенному адресу жилого дома, на который обращено взыскание решением суда, что повлекло обращение истца в суд с заявленными в иске требованиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным нарушением прав истца, но, тем не менее, истец не имеет правовых оснований претендовать на принадлежность этого права и потому не может заявлять иск о признании спорного права за ним, то есть иного способа защиты нарушенного права не имеется. Возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим.

Как разъяснено в пункте 53 приведенного Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010 года, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз. 2 п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010 года).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (основанию и предмету иска).

В силу части 2 статьи 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.

С учетом изложенного, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения или оспаривания его права, либо существования угрозы такого нарушения или оспаривания со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, данное лицо (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю) не является надлежащим ответчиком по настоящему исковому заявлению, следовательно, исковые требования АО «Россельхозбанк» к приведенному ответчику подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании отсутствующим право собственности на жилой дом, об исключении записи из Единого государственного реестра прав о регистрации объекта недвижимости, изменении начальной продажной стоимости имущества оставить без удовлетворения.

На решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                 М.В. Степанова

                         Справка.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                    М.В. Степанова