Решение по делу № 2-1595/2024 от 02.04.2024

УИД:    №

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Севастьяновой Е.В.,

при секретаре                Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управляющая компания «Наш дом -Воскресенск» к Пузиковой Наталье Владимировне об обязании предоставить доступ в жилое помещение и к общедомовому имуществу многоквартирного дома для осмотра инженерных систем и проведения ремонтных работ вентиляционных каналов и дымоудаления,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «УО «Наш дом - Воскресенск» Евдокимова Е.Н., действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Пузиковой Наталье Владимировне и Пузикову Игорю Игоревичу об обязании обеспечить доступ сотрудников АО «УО «Наш дом - Воскресенск» и подрядной организации в занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, а также к общедомовому имуществу многоквартирного дома для осмотра инженерных систем и проведения ремонтных работ вентиляционных каналов и дымоудаления; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что АО «УО «Наш дом - Воскресенск» является управляющей компанией и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес> <дата> на основании Постановления Администрации городского округа <адрес> № от <дата> «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация на территории городского округа Воскресенск». <дата> истец, как ответственное лицо за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, собственникам квартиры – ответчикам Пузикову И.И. и Пузиковой Н.В., № в <адрес>, направил предписание о предоставлении доступа в жилое помещение для осмотра и проведения аварийно-ремонтных работ на общедомовых инженерных коммуникациях, для восстановления работоспособности и ремонта вентиляционных каналов и дымоудаления по вышеуказанному адресу, относящихся к общедомовому имуществу для предотвращения аварийной ситуации. <дата> и <дата> истцом были составлены акты осмотра жилых помещений, в котором указано, что собственники и наниматели квартир №, 6,7,8 в спорном доме доступ в жилые помещения для проведения необходимых работ не представили. Таким образом, ответчики чинят препятствия истцу в доступе в спорную квартиру для осмотра инженерных систем и проведения ремонтных работ вентиляционных каналов и дымоудаления.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пузиков И.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Пузикова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что <дата> подрядная организация в лице ИП Змиева был в ее квартире. <дата> два раза он был, стоял на машине под окном, но они хотели 9 числа начать производить ремонтные работы, Пузикова Н.В. их не пустила, попросила у них проектную документацию. Они сказали, что хотят заштукатурить кожух дымохода, но при этом в квартире нет вытяжки, так как произошло обрушение межканальных перегородок, но они не собираются это ремонтировать, и Пузикова Н.В. их не пустила. Считает, что управляющая компания в наказательной форме все делает, допуск в ее квартиру с <дата> и по настоящий день всегда открыт, никогда не было, чтобы она не предоставляла доступ.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям ст. 66 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 указанной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При этом в состав общего имущества согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от № входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)

В состав общего имущества дома, согласно пп. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от №, включается, в том числе, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Исходя из положений п. 32 указанных Правил управляющая компания вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Положения пп. «е» п. 34 указанных Правил потребитель услуг обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании Постановления Администрации городского округа <адрес> № от <дата>, истец АО «Управляющая организация «Наш дом - Воскресенск» является управляющей компанией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Ответчики Пузикова Н.В. и Пузиков И.И. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги на л.д.10 и не отрицается ответчиком.

В соответствии с п. "е" п. 34 названных выше Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Специального порядка уведомления Правилами не предусмотрено. В материалы дела истцом представлены доказательства направления письменного требования в адреса ответчиков о предоставлении доступа в спорное жилое помещение (л.д. 11-12). То обстоятельство, что доступ в спорную квартиру необходим для осуществления осмотра и восстановления вентиляционного канала и дымохода, подтверждается актами на л.д. 13,14, а также поэтажным планом многоквартирного дома на л.д. 33-34а.

Судом с целью определения необходимости производства ремонтных работ в квартире, в которой проживают ответчики, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Сологубу В.М. Согласно заключению эксперта № от <дата> на л.д. 86-96, экспертом был произведен выход на место объекта экспертизы по адресу: <адрес>, по результатам осмотра было установлено, что в квартире имеется общедомовое имущество в виде шахты вентиляционного канала дымохода. В здании указанного многоквартирного дома требуется проведение ремонта шахты вентиляционных каналов и дымохода в помещении квартиры, занимаемой ответчиками, №. Установление перечня строительно-монтажных работ, необходимых для ремонта шахты вентиляционных каналов и дымохода в помещении <адрес> установлении наиболее экономически целесообразного варианта ремонта систем вентиляции и дымоудаления в <адрес>, не представляется возможным по причине отсутствие доступа в помещение нижерасположенной <адрес> для обследования технического состояния конструкции шахты вентиляционных каналов и дымохода в указанной квартире. Кроме того, в ходе проведения осмотра, экспертом установлено, что в помещении кухни <адрес> имеется кожух шахты вентиляционного канала и дымохода, выполненный из кирпича. При внешнем осмотре, экспертом установлено наличие локальных нарушений целостности кирпичной кладки с частичным обрушением штукатурного слоя, утратой отдельных кирпичей и образованием сквозных трещин, по линии примыкания шахты к стене наблюдается вертикальная трещина по всей высоте стены. В канале дымохода установлена металлическая гильза, закрепление гильзы в шахте дымохода отсутствует. Герметичность между стенками канала дымохода и наружной поверхностью установленной гильзы не обеспечивается. Скорость движения воздуха в вентиляционном отверстии вытяжки, а также дымохода в помещении кухни по результатам проведенных замеров составляет 0м/с.

Выводы заключения не оспорены сторонами и принимаются судом, поскольку составлено лицом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы в экспертной деятельности. Доказательств в опровержение выводов заключения суду не представлено, и суд принимает во внимание указанные выводы.

Доводы ответчика Пузиковой Н.В. о том, что указание эксперта на отсутствие доступа в <адрес> свидетельствует о том, что ремонт необходимо производить из <адрес>, чему препятствуют не ответчики по данному делу, а жильцы <адрес>, не принимаются судом во внимание, поскольку не соответствуют вышеприведенным выводам эксперта.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, в состав общего имущества включается помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Данные Правила предусматривают обязанность управляющей организации осуществлять осмотр общего имущества, в состав которого входит также вентиляционный канал и дымоход, расположенные в спорной квартире, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества.

Кроме того, суд полагает необходимым также отметить, что обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме положениями ст. 66 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена также и нанимателей жилого помещения, в том числе, путем предоставления управляющей организации доступа в жилое помещение, с целью осуществления последней своих обязанностей, указанных в выше приведенных нормах права и пресечения нарушения прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме.

Доводы истца о необходимости производства ремонта вентканалов подтверждается не только вышеприведенными выводами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, но и доводами ответчика, пояснившей о наличии в занимаемом ответчиками жилом помещении повреждений вентиляционной шахты. При этом, отрицая то обстоятельство, что она препятствовала доступу рабочих для ремонта указанного оборудования, ответчик одновременно назвала конкретные даты, когда из-за несогласия с проектной документацией она не допустила указанных лиц в квартиру для ремонта указанного оборудования. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчики препятствуют доступу сотрудников истца и подрядной организации, осуществляющей ремонтные работы, к общедомовому имуществу многоквартирного дома для осмотра и ремонта вентиляционных каналов и дымоудаления, и что указанные ремонтные работы необходимы, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обязании ответчиков Пузикова И.И. и Пузикову Н.В. предоставить доступ к общедомовому имуществу для осуществления ремонтных работ, расположенному в его квартире по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек (л.д.7), которые также подлежат взысканию с ответчиков, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

Поскольку по данному делу была назначена и произведена судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой не была оплачена сторонами (л.д.85), исходя из того, что данное решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу ООО «3Д-Эксперт» также подлежит взысканию стоимость проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере 30000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 149-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Управляющая компания «Наш дом -Воскресенск» к Пузиковой Наталье Владимировне об обязании предоставить доступ в жилое помещение и к общедомовому имуществу многоквартирного дома для осмотра инженерных систем и проведения ремонтных работ вентиляционных каналов и дымоудаления удовлетворить.

Обязать Пузикову Наталью Владимировну, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, паспорт № в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу обеспечить доступ сотрудникам АО «Управляющая компания «Наш дом -Воскресенск» и подрядной организации в квартиру по адресу: <адрес> к общедомовому имуществу многоквартирного дома для осмотра инженерных систем и проведения ремонтных работ вентиляционных каналов и дымоудаления.

Взыскать с Пузиковой Натальи Владимировны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу АО «Управляющая компания «Наш дом -Воскресенск» в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу деньги в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Пузиковой Натальи Владимировны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ООО «3Д-эксперт» в счет расходов по оплате проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы деньги в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке.

Решение изготовлено <дата>.

Судья:         подпись             Е.В.Севастьянова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу:

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.___________.

УИД: №