Решение от 22.04.2024 по делу № 33-4842/2024 от 08.04.2024

Судья Порядина А.А. гр. дело № 33-4842/2024

УИД 24RS0002-01-2023-003427-88

2.046

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Сударьковой Е.В.,

судей     - Беляковой Н.В., Охременко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Виноградова Андрея Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Иижиниринг Строительство Обслуживание» о признании отстранения от работы не на весь период медицинского заключения незаконным, взыскании суммы неполученного пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, возложении обязанности предоставить документы, признании локальных актов незаконными и несоответствующими трудовому законодательству, взыскании суммы неполученного дохода, признании незаконным отсутствия в штатном расписании информации о должностях газорезчиков, возложении обязанности внести в штатное расписание должности газорезчиков 4 разряда с указанием размера оклада истца,

по апелляционной жалобе представителя ООО «ИСО» Полуканиной В.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 января 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Виноградова Андрея Петровича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «ИСО» по несвоевременному началу процедуры, предусмотренной ст. 73, 76 ТК РФ, то есть не с 03 мая 2023 года, взыскать с ООО «ИСО» в пользу Виноградова Андрея Петровича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму неполученного пособия по временной нетрудоспособности в размере 20 857,34 руб., удержанную сумму выходного пособия в размере 21 764,30 руб., а всего: 52 621,64 руб. (пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать один руб. 64 коп.), в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО ИСО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 778,65 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Виноградов А.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Иижиниринг Строительство Обслуживание» ( далее ООО «ИСО» о признании отстранения от работы не на весь период медицинского заключения незаконным, взыскании суммы неполученного пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, возложении обязанности предоставить документы, признании локальных актов незаконными и несоответствующими трудовому законодательству, взыскании суммы неполученного дохода, признании незаконным отсутствия в штатном расписании информации о должностях газорезчиков, возложении обязанности внести в штатное расписание должности газорезчиков 4 разряда с указанием размера оклада.

Свои требования истец мотивировал тем, что 3 мая 2023 года он передал своему непосредственному руководителю ФИО7 медицинское заключение от 02.05.2023г., выданное ему на срок 3 месяца о том, что ему не рекомендована работа, связанная с физическими нагрузками, пребывание тела в вынужденном положении, длительной ходьбой.

В нарушение ст. 73 ТК РФ на другую работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья, он переведен не был, от своей работы также не был отстранен, в результате чего 05.07.2023г. получил обострение болезни и был вынужден с 06.07.2023г. уйти на больничный.

Находясь на больничном, он получил от работодателя письменное уведомление об отстранении от работы с 07.07.2023г. по 02.08.2023г. в соответствии с медицинским заключением, предоставленным им 03.05.2023г.

В результате неправомерного бездействия, заключающего в не отстранении от работы на весь срок медицинского заключения и направлении на работу, не предусмотренную условиями трудового договора (ремонт газохода), ему был причинен моральный вред.

Просил признать действия работодателя об отстранении его от работы не на весь период, указанный в медицинском заключении, то есть с 03.05.2023г. по 06.07.2023г., а только на часть, незаконными, а также взыскать с работодателя сумму неполученного пособия по временной нетрудоспособности за период с 07.07.2023г. по 20.07.2023г. в размере 21 526 руб. и компенсировать моральный вред, определив размер компенсации в сумме 200 000 рублей.

Решением Ачинского городского суда от 04.07.2022г. он был восстановлен на работе, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 12.03.2022 по 04.07.2022 в сумме 161 005,24 руб., при этом судом снижен размер подлежащей взысканию заработной платы на сумму выходного пособия 21 764,30 руб. и ко взысканию определено 139 240,94 руб..

Несмотря на это, после восстановления на работе, ответчиком из заработной платы за июль 2022 года повторно было удержано выходное пособие в сумме 21 764,30 руб., которое работодатель выплатил ему в марте 2022 года при увольнении, в связи с чем, просил суд взыскать в его пользу удержанную сумму выходного пособия в размере 21 764,30 руб.

При обращении к ООО «ИСО» ему было отказано в предоставлении копии карты специальной оценки условий труда, в том числе, протоколов исследований и измерений с рабочего места, проведенной в 2023 года на рабочем месте газорезчика 4 разряда цеха ЦРиТП, что является нарушением ст. 63 ТК РФ, в связи с чем, просил суд возложить на работодателя обязанность предоставить копию карты специальной оценки условий труда, в том числе, протоколы исследований и измерений с рабочего места, составленных в 2023 году на рабочем месте газорезчика 4 разряда цеха ЦРиТП.

Система оплаты труда работников, установленная в ООО «ИСО», носит дискриминационный характер, поскольку Положение об оплате труда и премировании общества допускает дискриминацию работников при установлении размера оплаты труда, что является нарушением ст. 132 ТК РФ. Определенным категориям работников устанавливается уровень должности, которому соответствует диапазон (вилка), определяющий оклад, максимальный размер оклада в 3-4 раза превышает минимальный размер оклада каждого диапазона. Таким образом, работникам, работающим на одном рабочем месте, имеющим одинаковую квалификацию и выполняющих одни виды работ, установлены разные оклады практически в каждой бригаде цеха, в том числе, и у истца, что является нарушением ст. 22 ТК РФ.

В связи с этим, просил суд признать Положение об оплате труда и премировании незаконным и не соответствующим трудовому законодательству, обязать ООО «ИСО» устранить дискриминацию по оплате труда в Обществе и установить Виноградову А.П. оклад не ниже 28 005 руб., взыскать неполученный доход в виде разницы в окладах с работником ФИО8 за период 16 мес. - с июля 2022 года по октябрь 2023 года в размере 80 787 руб.

В Правилах внутреннего трудового распорядка предусмотрена система дисциплинарных взысканий, которая не позволяет учесть тяжесть совершенного работником проступка, что является нарушением ст. 192 ТК РФ. Система дисциплинарных взысканий устроена таким образом, что за любой проступок к работнику могут быть применены все меры наказания за проступки, а именно: лишение премии по итогам года и премии за месяц. Более того, отдельный работник может быть лишен премиальных доплат за месяц и по итогам года даже при отсутствии нарушений, т.к. это предусмотрено Положением об оплате труда и премировании в ООО «ИСО». Просил признать часть 6 Правил внутреннего трудового распорядка незаконными и не соответствующими трудовому законодательству.

В штатном расписании цеха ЦРиТП ООО «ИСО» отсутствует информация о фактически установленных размерах окладов для каждой штатной единицы, а указан лишь диапазон (вилка) в соответствии с Положением об оплате труда и премировании. Поскольку п. 3.5 Положения об оплате труда и премировании предусмотрено, что размер окладов (часовых тарифных ставок) для всех уровней должностей регламентируется штатными расписаниями структурных подразделений предприятия, просил признать незаконным отсутствие в штатном расписании информации о работниках, обязать работодателя внести всю информацию о фактически работающих работниках в штатное расписание, в частности, газорезчиков 4 разряда, обязать ООО «ИСО» указать фактически установленный ему размер оклада в штатном расписании структурного подразделения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ИСО» Полуканина В.В. просит решение в части удовлетворения требований истца отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований. В доводах жалобы указывает на то, что представленное истцом медицинское заключение носит рекомендательный характер и на его основании ответчик не обязан отстранять работника от работы, поскольку в нем не указаны противопоказания к работе по занимаемой должности. Также полагает противоречащим действующему законодательству вывод суда о взыскании в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности за период, когда работник был отстранен от работы. Также считает необоснованным взыскание с ответчика удержанной суммы выходного пособия, поскольку фактически эта сумма с истца не удерживалась в июле 2022 года, отражено лишь проведение технической операции в программе.

В судебном заседании представитель ООО « ИСО» Полуканина В.В., действующая на основании доверенности от 25.12.2023 года, апелляционную жалобу поддержала полностью по изложенным выше основаниям.

Истец Виноградов А.П., представитель первичной профсоюзной организации ООО «ИСО», привлеченный судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом мнения представителя ответчика, в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика Полуканиной В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит жалобы обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 01 марта 2019 г. между ООО "ИСО" и Виноградовым А.П. заключен трудовой договор NТД193800422, по условиям которого истец принят на работу газорезчиком 4 разряда на участок по техническому обслуживанию и текущему ремонту газоочистного оборудования цеха ремонта газоочистного оборудования Дирекции по ремонту энергетического оборудования.

Согласно выписки из протокола врачебной комиссии №409 от 02 мая 2023 года, выданной ООО «РУСАЛ Медицинский центр» Виноградову А.П. не рекомендуется работа, связанная с физическими перегрузками, пребыванием тела в вынужденном положении, длительной ходьбой сроком на 3 месяца.

3 мая 2023 года истец предоставил заключение врачебной комиссии своему непосредственному руководителю начальнику участка по текущему ремонту ЦРиТП ФИО7 с целью выполнения работодателем указанных в выписке медицинских рекомендаций.

Более легкий труд ему предоставлен не был, от работы его не отстранили, в связи с чем, он продолжил работать по профессии газорезчика. 5 и 6 июля 2023 года в рамках сменного задания ему была поручена работа газохода, которая находится в труднодоступном месте и дальше по расстоянию от шнеков, ремонтом которых он практически постоянно занимался. Поскольку оборудование для газорезки очень тяжелое и его необходимо было далеки нести, проработав 5 июля 2023 года весь день, у него обострился остеохондроз поясничного отдела.

6 июля 2023 года ему снова поручили эту же работу, тогда он сообщил, что не может ее выполнять и в связи с ухудшением состояния здоровья был вынужден обратиться за медицинской помощью.

В период с 06 по 20 июля 2023 года Виноградов А.П. отсутствовал на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности. Предъявленный работодателю листок нетрудоспособности оплачен не был.

На основании распоряжения работодателя ИсоА-Расп2023/5212 от 07 июля 2023 года Виноградов А.П. отстранен от производства работ согласно абз. 5 ч. 1 ст. 76 ТК РФ с 07.07.2023 года по 02.08.2023 года (л.д. 129 том 1).

При этом, основанием для издания указанного распоряжения явилось предоставление 06.07.2023 года (ИсоА-Вх-101-108-23) медицинского заключения ООО «РУСАЛ Медицинский Центр» (выписка из протокола ВК№409 от 02.05.2023 года на 3 месяца), согласно которому не рекомендуется работа, связанная с физическими перегрузками, пребыванием тела в вынужденном положении, длительной ходьбой, которую он выполнял до настоящего времени, работая в должности газорезчика на основании трудового договора от 01.03.2019 г. В целях выполнения медицинских рекомендаций и в связи с невозможностью устранения противопоказанных по состоянию здоровья вредных факторов по профессии «газорезчик», учитывая отсутствие вакансии, подходящей работнику по состоянию здоровья (согласно медицинского заключения).

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным бездействия работодателя по не отстранению Виноградова А.П. от исполнения трудовых обязанностей с 03 мая 2023 года, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 73 ТК РФ работодатель при получении заключения врачебной комиссии не предпринял мер к предоставлению истцу иной работы, соответствующей его состоянию здоровья, а при отсутствии таковой не отстранил истца от исполнения трудовых обязанностей на веь период, указанный в медицинском заключении.

Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда первой инстанции, так как они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения и подтверждаются собранными и исследованными судом доказательствами.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно подпунктом «е» п.11 Порядка выдачи медицинским организациями справок и медицинских заключений, утвержденного Приказом Минздрава России от 14.09.2020 N 972н (ред. от 12.11.2021) справки могут содержать сведения о наличии (отсутствии) медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, посещения образовательных и иных организаций, осуществления отдельных видов деятельности, учебы.

Медицинские заключения выдаются пациентам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения (п.13 Правил).

Медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования пациента, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья пациента, включая наличие медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учебы.

Как следует из ответа на запрос суда ООО «РУСАЛ Медицинский центр» Виноградов А.П. наблюдается в филиале с 2014 г. <данные изъяты> у пациента отмечались с 2016г. с периодичностью 1 раз в два года, с 2020 года ежегодно. В 2023 года находился на амбулаторном лечении в поликлинике филиала с 30.01.2023 по 28.02.2023 г., 12.04.2023 по 21.04.2023 г. с диагнозом: <данные изъяты>

При осмотре нейрохирургом ООО «Клиника ЛАНцет» от 08.02.2023, 05.04.2023г. Виноградову А.П. установлен диагноз: <данные изъяты>

02 мая 2023 года Виноградов А.П. обратился на прием к врачу-неврологу филиала ООО «РУСАЛ Медицинский центр» с жалобами на появление боли в поясничном – крестцовом отделе позвоночника при физической нагрузке (невозможность работать с тяжестями). Учитывая частые обострения <данные изъяты> с временной утратой трудоспособности, пациент был направлен на врачебную комиссию с целью выдачи медицинского заключения с рекомендациями по осуществлению трудовой деятельности с учетом имеющегося соматического заболевания. Виноградову А.П. была выдана выписка из протокола врачебной комиссии №409 от 02.05.2023г. с формулировкой – не рекомендуется работа, связанная с физическими перегрузками, пребыванием тела в вынужденном положении, длительной ходьбой сроком на 3 месяца для предъявления по месту работы. Пациенту было рекомендовано ношение ортопедического корсета, продолжать прием нестероидных противовоспалительных препаратов длительно, физиотерапевтическое лечение.

Таким образом, при предоставлении истцом заключения врачебной комиссии о противопоказаниях к выполнению определенных видов деятельности на срок 3 месяца, работодатель обязан был предложить истцу иную, имеющуюся у него работу с учетом ограничений, содержащихся в заключении ВК, или при отсутствии такой работы, отстранить истца от исполнения трудовых обязанностей по занимаемой должности.

Доводы ответчика о том, что истец не настаивал на предоставлении ему другой работы или временном переводе на другую работу, обоснованно отклонены судом, так как в противном случае, истец бы не получал медицинское заключение и не предоставлял его работодателю. Более того, на основании указанного медицинского заключения истец был отстранен от исполнения трудовых обязанностей с 07 июля 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал права истца нарушенными и взыскал с ответчика компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходил из обстоятельств причинения вреда, степени и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда истцом не оспаривается.

Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованными доводы жалобы представителя ответчика в части удовлетворения требований истца о взыскании пособия по социальному страхованию на период временной нетрудоспособности истца.

Удовлетворяя требования Виноградова А.П. в указанной части. Суд первой инстанции исходил из того, что нетрудоспособности истца в период с 06 июля по 20 июля 2023 года возникла по вине ответчика, который своевременно не обеспечил истца работой соответствующей рекомендациям врачебной комиссии.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они объективно не подтверждаются исследованными по делу доказательствами. В ходе судебного разбирательства по делу не добыто доказательств подтверждающих наличие причинно- следственной связи между хронически заболеванием истца и выполнением им обязанностей по трудовому договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ « Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата.

Согласно ч.3 ст. 76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с приказом работодателя от 07 июля 2023 года истец был отстранен от исполнения трудовых обязанностей на основании медицинского заключения от 02 мая 2023 года на период с 07 июля по 02 августа 2023 года. Период временной нетрудоспособности приходится на период отстранения истца от исполнения трудовых обязанностей, в связи с чем, пособие по временной нетрудосп░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2022 ░░░░ ( ░.░.115 ░.1) ░░░░░ ░░░░░░░░░ 40 268 ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░:

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 23245,45

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 6973,64

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6973,64

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 975,42 ░░░. ( 1859,64 + ░░-557,89 + ░░-557,89).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ -100 ░░░░░░

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 746,20 ░░░.

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░- 452,20 ░░░.

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 3998,64

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ :

- ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №122957/22/24016 ░░ 12.07.2022 ░. - 9 627,95 ░░░.,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 402,69 ░░░.,

- ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 50 ░░░.,

- ░░░░ ░░ ░░░░░░ 12 177 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 257,04 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 21764 ░░░░░ 30 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 194 ░░░░░ 44 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.07.2022 ░░░░ ░ 10 238 ░░░░░░ 08 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 12.08.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 98,103 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 393 ░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.    

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328,329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20857 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21764 ░░░░░ 30 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░

« ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░