Решение по делу № 5-3/2017 (5-575/2016;) от 14.12.2016

Дело №5-3/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

424028

г. Йошкар-Ола, 19 января 2017 года

ул.Баумана, 91 «а»

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Волков В.Н., с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Бажина С.В.,

потерпевшего М.А.В.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении:

Бажина С.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на <адрес> Бажин С.В., управляя а/м MITSUBISHI OUTLENDER г/н № нарушил п.п. 13.4. ПДД РФ, т.е. на регулируемом перекрёстке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу а/м DAEWOO NEXIA г/н № под управлением М.А.В. и а/м ВАЗ-2115 г/н № под управлением Л.М.Л, движущимся во встречном направлении прямо, произошло столкновение а/м MITSUBISHI OUTLENDER г/н № и а/м DAEWOO NEXIA г/н № с последующим столкновением а/м ВАЗ-2115 г/н № с а/м DAEWOO NEXIA г/н №. В результате ДТП водитель а/м DAEWOO NEXIA г/н № М.А.В. получил телесные повреждения, ему причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Бажин С.В. вину в совершенном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, полностью признал, просил не лишать его права управления транспортными средствами, а применить к нему наказание в виде штрафа, поскольку его повседневная работа связана с частыми поездками как по г.Йошкар-Оле, так и в другие города.

Потерпевший М.А.В. сообщил, что Бажин С.В. принес ему свое извинение, назначение административного наказания Бажину С.В. оставил на усмотрение суда.

Потерпевший Л.М.Л. о времени и месте судебного заседания был извещен. Согласно телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть настоящий административный материал в его отсутствие, вопрос о назначении наказания Бажину С.В. оставил на усмотрение суда.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Герасимов А.В. о времени и месте судебного заседания был извещен, в судебное заседание не явился.

С учетом мнений Бажина С.В., в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и потерпевшего М.А.В. судья полагает возможным рассмотреть настоящий административный материал при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6. КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.ст. 24, 31 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

В соответствии с п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина водителя Бажина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, в материалах дела подтверждается:

-Вышеуказанным протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

-Схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), из которой следует, что правильность ее составления должностным лицом подтверждена всеми тремя водителями;

-Протоколом <данные изъяты> № осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12), из которого следует, что в нем отражены все обстоятельства, имеющие значение по указанному выше ДТП, а также сведения об участниках ДТП, потерпевшем и понятых;

-Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), из которой следует, что правильность ее составления должностным лицом подтверждена всеми тремя водителями, в нем отражены все обстоятельства, имеющие значение по указанному выше ДТП;

-Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства - а/м MITSUBISHI OUTLENDER г/н № - от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в нем внешних механических повреждений ТС (л.д.13-14);

-Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства - а/м DAEWOO NEXIA г/н № - от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в нем внешних механических повреждений ТС (л.д.15-16);

-Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства - а/м ВАЗ-2115 г/н № - от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в нем внешних механических повреждений (л.д.17-18).

Все указанные выше документы составлены в соответствии с законом лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Кроме того, в материалах дела содержатся и иные документы, имеющие отношение к событиям ДТП, а именно:

-Определение <данные изъяты> № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), из которого следует, что административное расследование было возбуждено с целью установления всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного Л.А.В.;

- Сообщение о ДТП, зарегистрированное в КУСП УМВД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), в котором приведены сведения об участниках ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут в районе <адрес> г.ФИО2, а также сведения о должностных лицах, выезжавших на данное ДТП;

-Объяснение М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут он, управляя а/м DAEWOO NEXIA г/н №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проезжал перекресток улиц Красноармейская – Советская прямо на зеленый сигнал светофора, произошло столкновение с другим автомобилем, после удара он ничего не помнит, т.к. в результате ДТП пострадал;

-Объяснение Л.М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут он, управляя а/м ВАЗ-2115 г/н №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 40 км/ч. Впереди него двигалась на расстоянии примерно 10-15 метров а/м DAEWOO NEXIA г/н №. Подъезжая к перекрестку улиц Советская – Красноармейская, он увидел, что на светофоре начал моргать зеленый сигнал, в это время находился на расстоянии 5 метров до светофора. Далее продолжив движение и выехав на пересечение проезжих частей, он увидел, что со встречного направления начала поворачивать налево а/м, которая въехала во впереди его идущую а/м DAEWOO NEXIA г/н №. Он резко нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения не удалось, в результате чего произошло столкновение его а/м с а/м DAEWOO NEXIA г/н №. Далее он вышел из а/м и увидел, что первоначально с а/м DAEWOO NEXIA г/н № совершила столкновение а/м MITSUBISHI OUTLENDER г/н №, которая поворачивала со встречного направления налево;

-Объяснение Бажина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут он, управляя а/м MITSUBISHI OUTLENDER г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 30-40 км/ч. Подъезжая к перекрестку улиц Советская – Красноармейская, он увидел, что начал моргать зеленый сигнал светофора, когда он моргнул 3 раз он находился на расстоянии 5-10 метров до светофора. Левый указатель поворота у него был включен до подъезда к перекрестку. Далее на данный перекресток он въехал на желтый сигнал светофора, в это время на перекрестке никого не было, далее он притормозил, чтобы повернуть налево на <адрес>, в это время он увидел, что со встречного направления прямо едет а/м, до нее было примерно 15 метров, она двигалась быстро, видимо ее водитель хотел проскочить перекресток. Далее он нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения не удалось, его а/м столкнулась с а/м DAEWOO NEXIA г/н №. Какой сигнал светофора был в момент столкновения, он не видел. Так же он не видел, какой сигнал светофора горел, когда а/м DAEWOO NEXIA г/н № въехала на перекресток. После того, как произошло их столкновение, в а/м DAEWOO NEXIA г/н № врезалась а/м ВАЗ-2115 г/н №;

-Объяснение свидетеля Т.Е.Э. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут она являлась пассажиркой а/м DAEWOO NEXIA г/н №, сидела на заднем сиденье справа, была пристегнута ремнем безопасности. Они двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 40 км/ч. Подъезжая к перекрестку улиц Советская – Красноармейская для них горел зеленый сигнал светофора. Они продолжили движение прямо, немного не доехав до середины перекрестка, светофор в их направлении начал переключаться на желтый сигнал. В этот момент увидела, что навстречу им налево поворачивает а/м, не уступая дорогу. В следующий момент произошло столкновение с а/м MITSUBISHI светлого цвета. Выйдя из а/м, она увидела, что произошло ДТП с участием трех а/м. Сзади их стояла еще а/м ВАЗ-2115. Она не нуждалась в медицинской помощи, поэтому на другой а/м поехала домой;

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37), согласно которому у гражданина М.А.В., 1986 года рождения, 30 лет, обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины верхней губы - могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, возможно, в срок, указанный в определении, т.е. и ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средний тяжести вред здоровью. Диагноз: ушиб мягких тканей теменной области, не подтвержденный данными объективного осмотра, с указанием вида поверхностных повреждений данной анатомической области и их характеризующих и морфологических особенностей, оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью человека не подлежит.

Совокупностью приведенных выше доказательств вина водителя Бажина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения РФ (п.13.4 ПДД РФ), повлекшее причинение легкого вреда здоровью М.А.В., установлена.

В соответствии с ч.1 ст.3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст.4. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим административную ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.12.24. КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении Бажину С.В. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, требования ст.ст. 4.2., 4.3. КоАП РФ, специфику его трудовой деятельности, имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Бажину С.В., судья на основании частей 1 и 2 ст.4.2. КоАП РФ признает: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, принесение извинения потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Бажина С.В., судья признает: повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.34-35).

Оценив всю совокупность представленных по делу доказательств, учитывая характер административного правонарушения и фактические обстоятельства дела, а также данные о личности Бажина С.В., наличие у него смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает, что для достижения целей его наказания достаточно применения к нему административного наказания в виде штрафа в максимальном его размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бажина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Республике Марий Эл в интересах Управления Министерства внутренних дел (УМВД) России по г.Йошкар-Оле; р/с 40№, БИК 048860001; ИНН 1200001187; КПП 121501001; КБК 18№; ОКТМО 88701000; протокол <данные изъяты> №; УИН 18№.

Разъяснить Бажину С.В., что административный штраф согласно ст.32.2. КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Согласно ч.1 ст.20.25. КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф в срок, предусмотренный ст.32.2. КоАП РФ, может быть применено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Волков В.Н.

.