Решение по делу № 2-168/2024 от 21.03.2024

№ 2-168/2024                                                                             37RS0015-01-2024-000168-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием прокурора Приволжского района Ивановской области – Пуркина И.Н.,

истца Данилычева Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилычева Р.Е. к Чернову Г.Ю., Коровиной Д.Р. о признании права пользования жилым помещением прекращенным,

    установил:

Данилычев Р.Е. обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Чернову Г.Ю., Коровиной Д.Р., в котором просил признать прекращенным право пользования Чернова Г.Ю., ДАТА года рождения, Коровиной Д.Р., ДАТА года рождения, жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

    Исковые требования мотивированы тем, что истец Даниычев Р.Е. и третьи лица Данилычев А.Е. и Воробьева Д.Е. являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Третьи лица в указанном помещении не проживают, связь с ними истец не поддерживает, об их месте нахождения истцу не известно. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики Чернов Г.Ю., Коровина Д.Р., которые фактически в нем не проживают, собственниками указанного жилого помещения не являются, членами семьи истца и третьих лиц не являются, расходы по содержанию указанного жилого помещения не несут, об их фактическом месте нахождения истцу не известно. В настоящее время истец не желает заключать с ответчиками каких-либо договоров найма указанного жилого помещения, в связи с чем полагает, что имеются основания для признания прекращенным право пользования ответчиков указанным жилым помещением. В этой связи истец не желает сохранять регистрацию ответчиков в данном жилом помещении. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики не желают.

В судебном заседании истец Данилычев Р.Е. поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Чернов Г.Ю., Коровина Д.Р. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по известному суду адресу регистрации: <адрес>. Иных адресов места жительства судом установлено не было. Судебная корреспонденция получена ими не была. О причинах своей неявки в суд ответчики не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Каких-либо ходатайств в суд не представили, свое отношение к заявленным исковым требованиям каким-либо образом не выразили.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки в суд, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Возражений со стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства заявлено не было.

Выслушав истца Данлычева Р.Е., исследовав все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, заслушав заключение прокурора Пуркина И.Н., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Данилычев Р.Е. является долевым собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям справки МКУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг. Управление делами» Приволжского муниципального района от ДАТА, а также копии поквартирной карточки в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы в том числе ответчики: Чернов Г.Ю. – с ДАТА, Коровина Д.Р. – с ДАТА. Собственниками указанного жилого помещения ответчики не являются.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1). В случае, если гражданин использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда (ч. 2).

При таких обстоятельствах, с учетом пояснений истца, которые в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает подтверждающими доводы иска, суд приходит к выводу о том, что ответчики собственниками спорного жилого помещения не является, какие-либо правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, при отсутствии согласия собственников жилого помещения, отсутствуют, в связи с чем имеются правовые основании для признания прекращенным право пользования ответчиков спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, были подтверждены показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Данилычевой Л.Д., которые суд в силу ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает в качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, так как свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, ее показания последовательны и не противоречивы.

В силу ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, влечет уголовную ответственность.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании прекращенным право пользования жилым помещением осуществляется снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Вместе с тем, согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Данилычева Р.Е. к Чернову Г.Ю., Коровиной Д.Р. о признании права пользования жилым помещением прекращенным - удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в отношении:

-Чернова Г.Ю., ДАТА года рождения,

-Коровиной Д.Р., ДАТА года рождения.

Ответчики вправе подать в Приволжский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         Философов Д.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «03» мая 2024 года.