Решение по делу № 11-89/2019 от 30.04.2019

Мировой судья с\у № ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья федерального суда <адрес> Магомедов И.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на решение Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Экспресс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО КБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору, оставлены без удовлетворения, в связи с тем, что в подтверждении выдачи кредита ФИО1 истцом в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика не заверенная печатью и подписью ответственного лица. Ответчик в судебном заседании отрицал факт получения кредита и просил оставить исковые требования без удовлетворения.

С данным решением суда истец не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке в Советский районный суд <адрес>.

В жалобе истец ссылается на то, что решение считает незаконным и подлежащим отмене. Сославшись на то. что судом сделал неверный вывод о том, что представленная выписка по счету не может быть доказательством, заключения кредитного договора между сторонами и факт получения ответчиком денежных средств от Банка.

Кроме того, в решении суд указал, что истец не представил в суд достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих волеизъявление сторон на заключение кредитного договора, однако истец в исковом заявлении указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с чем, отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств обществу.

В подтверждение выдачи кредита в материалы дела была представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 главы 42 ГКРФ) и в соответствии с п. 2 ст. 808 ГПК, в подтверждение договора займа и его

1

условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По мнению истца, в силу указанной выше статьи, предоставленные в
материалы дела выписки по ссудному и расчетному счету, являются теми иными
документами о которых говорит законодатель в указанной статье, так как выписка
содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица,

предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы на ссудный счет предпринимателя в банке ОАО АКБ «Экспресс».

Кроме того, суд при принятии решения, не принял во внимание, что исполнение договорного обязательства подтверждается частичными погашениями, произведенными должником, операции по погашениям отражены в выписке и свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. Выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств. Довод суда о том, что выписка со счета, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении общества на получение кредита, не основан на законе

При этом суд не учел, что в Методических рекомендациях к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГr.N273-T<6>) содержится указание на то, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Доводы ответчика о том, что он не признает заключение кредитного договора и получение денежных средств по нему, не подтверждаются никакими допустимыми доказательствами.

Ответчик кроме голословных утверждений о том, что он не признает заключение кредитного договора и получение денежных средств по нему, никаких доказательств опровергающих факт выдачи кредита не представил.

Также ответчиком не оспорены указанные в выписке по счету операции. Операции по счету являются сделками. Никаких встречных исковых требований от ответчика о признании банковских операций по списанию денежных средств со счета Ответчика, им не заявлено и судом они не признаны недействительными

В связи с чем, просит отменить решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 -364 ГПК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО КБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности, оставлены без удовлетворения.

Доводы представителя истца ФИО5 изложенные ею в своей жалобе о необходимости решение мирового судьи отменить не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В подтверждении выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика не заверенная печатью и подписью ответственного лица.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе ( параграф 1 гл.42 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, представленная суду выписка, отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так истцом не доказан фаю заключения договора с ответчиком, исполнение истцом своих обязанностей по договору и неисполнение ответчиком своих. В обосновании исковых требований истцом в материалы дела представлена выписка по операциям на счете организации.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Федерального арбитражного суда <адрес> от 20.06.2016г. по делу №А15-3354/2015, при отсутствии доказательств в передачи денежных средств заемщику и направления ему требований о возврате, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, они основаны на исследованных судом и приведенных в решении доказательствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, суду не приведены доказательства наличия самого кредитного договора, являющегося подтверждением факта действующих договорных отношений сторон, фиксирующего размер кредита, условия его выдачи, срок действия кредитного договора, штрафные санкции за нарушение условий кредита и другое.

Представленные истцом документы в качестве надлежащих письменных доказательств заключение сторонами кредитного договорами принятыми быть не могут.

Судом первой инстанции имеющие значение для дела обстоятельства определены правильно, доводы сторон проверены, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, не допущено.

Вынесенное мировым судьей судебного участка №<адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО КБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ОАО КБ «Экспресс»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Экспресс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ «Экспресс» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Магомедов И.М.