Решение по делу № 7п-116/2015 от 13.05.2015

Дело № 7п-116/15

Р Е Ш Е Н И Е

от 04 июня 2015 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу Трещиной О.Л. на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 апреля 2015 года, вынесенное в отношении Трещиной О.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 апреля 2015 года Трещина О.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Трещина О.Л. в жалобе просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Сухановскую М.С., не нахожу правовых оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2015 года в 22 часа 45 минут водитель Трещина О.Л., управляя транспортным средством «Лада 111760» при движении в районе дома <адрес> в городе Архангельске допустила столкновение со стоящим автомобилем «Хендай Солярис», принадлежащим ФИО1, в результате которого автомобили получили механические повреждения, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Трещина О.Л. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Факт совершения Трещиной О.Л. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 и другими доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами относительно обстоятельств правонарушения, обоснованно признаны достоверными.

При таких обстоятельствах действия Трещиной О.Л. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Трещиной О.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, и мотивированное постановление по делу.

Доводы жалобы Трещиной О.Л. о том, что она не имела умысла на оставление места ДТП, поскольку не заметила и не почувствовала столкновения с другим транспортным средством, были предметом исследования и оценки судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, получили надлежащую и правильную правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Является несостоятельным довод жалобы о том, что при производстве по делу не проведена автотехническая экспертиза.

Трещина О.Л., в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в письменной форме не заявляла, не указывала вид экспертизы, и какие вопросы следовало поставить эксперту на разрешение.

Судьей самостоятельно экспертиза в порядке, установленном ст. 26.4 КоАП РФ, не назначалась ввиду отсутствия к тому объективных оснований.

Иные доводы жалобы не влекут отмену судебного постановления, поскольку содержат иную оценку представленных по делу доказательств, исходя из правовой позиции лица, привлеченного к административной ответственности.

По существу в жалобе на постановление судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При назначении наказания судья районного суда учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 апреля 2015 года, вынесенное в отношении Трещиной О.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Трещиной О.Л. – без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин