Решение по делу № 33-18537/2016 от 11.08.2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-18537 Судья: Тонконог Е.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Сухаревой С.И.
судей	Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре	Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2016 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе Герасимова М. А. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Герасимова М. А. к Герасимову Н. А. о признании права собственности на долю земельного участка.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Герасимова М.А., представителя Герасимова Н.А. – Кузнецовой Т.А. по доверенности №... от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Герасимов М.А. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Герасимову Н.А. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего ответчику, указывая, что в <дата> году брату истца - Герасимову Н.А был выделен земельный участок площадью 600 кв.м. для строительства жилого дома, позднее площадь участка составила 1200 кв.м. Поскольку ответчик не имел средств для строительства дома, истец с <дата> года вел строительство дома на данном участке, и стороны договорились, что земельный участок будет принадлежать сторонам поровну. В <дата> году земельный участок был передан в собственность ответчика на основании договора, заключенного с районной администрацией, расположенный на участке дом находится в собственности сторон по 1/2 доле у каждого. Истец считал, что передача земельного участка в единоличную собственность ответчика нарушает его законные права, просил признать отсутствующим право ответчика на указанную 1/2 долю земельного участка.

    Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Герасимов М.А. просит решение суда отменить, как незаконное и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что у Герасимова Н.А. имелись законные основания для возникновения права собственности на вышеназванный земельный участок, переход права собственности по договору дарения на 1/2 долю жилого дома, расположенного на данном земельном участке, не влечет перехода права собственности на ту же долю земельного участка к истцу, наличие в собственности ответчика земельного участка, на котором расположен дом, находящийся в долевой собственности сторон, не влечет ограничения прав истца в отношении жилого дома, поскольку истец не лишен возможности установить сервитут.

Так, материалами дела подтверждено, что решением исполкома Петродворцового района от <дата> №... Герасимову Н.А. отведен земельный участок площадью 600 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома № <адрес>.

<дата> с Герасимовым Н.А. заключен договор о возведении индивидуального жилого дома.

Как усматривается из материалов дела, <дата> Герасимов Н.А. подарил Герасимову М.А. 1/2 долю объекта незавершенного строительства по указанному адресу, право собственности истца и ответчика на 1/2 долю зарегистрировано в ЕГРП. <дата> между администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга и Герасимовым Н.А. заключен договор №... передачи земельного участка в собственность гражданина, согласно которому администрация безвозмездно передала в собственность Герасимова Н.А. земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 1200 кв.м., право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП.

В силу ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При таком положении суд первой инстанции правильно указал, что переход права собственности к истцу на 1/2 долю жилого дома, расположенного на названном земельном участке, не влечет перехода права собственности на ту же долю земельного участка к истцу, наличие в собственности ответчика земельного участка, на котором расположен дом, находящийся в долевой собственности сторон, не ограничивает права истца в отношении жилого дома.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имеет возможности оформить свое право собственности на 1\2 долю жилого дома без оформления доли земельного участка, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку истец не лишен возможности приобрести право на использование соответствующей части земельного участка, занятой жилым домом и необходимой для его использования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-