Решение по делу № 2-4450/2016 от 07.06.2016

Дело № 2- 4450/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гатчина                                                                                        26 сентября 2016г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гучановой А.А.

При секретаре Андрющенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватиска Л.В., Ватиска С.П., Ватиска А.Л. к Администрации МО Пудостьское сельское поселение ГМР ЛО, Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (Леноблкомимущество), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании права собственности в порядке приватизации, 3 лицо: Администрация ГМР ЛО,

                                                         УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с исковым заявлением о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование требований указали, что 26.04.1983г. им на основании решения исполкома Гатчинского районного Совета народных депутатов от 05.04.1983г. за № был выдан ордер и предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Истцы ранее участия в приватизации не принимали. Заключить договор социального найма им не удалось, так как Росимущество не передало полный пакет документов для регистрации права муниципальной собственности. Они обратились в МО Пудостьское с.п. ГМР ЛР для заключения договора о передачи жилого помещения в собственность. 26.10.2015г. данный договор был заключен, где указывалось, что истцам в общую долевую собственность передается в равных долях жилое помещение. 05.11.2015г. истцы подали документы на регистрацию данного договора в УФСГРКК по ЛО, где получен отказ в регистрации, указано, что данная квартира не принадлежит МО Пудостьское с.п. ГМР ЛО. ПО независящим от них причинам, они не могут использовать свое право на получение жилья в собственность в порядке приватизации.

    В судебное заседание истцы поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить.

    Ответчик – представитель Администрации МО Пудостьское с.п. ГМР ЛО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, возражений по иску не представил.

    В судебное заседание ответчик - представитель Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом (Леноблкомимущество), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, представил отзыв (л.д.28-29).

     Ответчик – представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв.

    В судебном заседании третье лицо – представитель Администрации ГМР ЛО не возражала против заявленных требований.

    Учитывая мнение истцов, представителя 3 лица, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Судом установлено, что согласно ордера № выданного на имя Ватиска Л.В. на семью из четырех человек: <данные изъяты> предоставлена отдельная двухкомнатная квартира № (л.д. 8).

    Как следует из справки о регистрации №. (л.д. 13) истец Ватиска Л.В., который является главным квартиросъемщиком, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ жена – Ватиска С.П., с ДД.ММ.ГГГГ сын – Ватиска А.Л..

Согласно архивной справки № Ватиска А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован постоянно с рождения по адресу: <адрес> (л.д. 27).

Из краткой характеристики жилого помещения - квартиры (л.д. 12) и кадастрового паспорта на квартиру (л.д. 9), следует, что спорная квартира <данные изъяты>

Сведения о правах на объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлением в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.04.2016г. (л.д. 10).

    Согласно договора от 26.10.2015г., МО Пудостьское с.п. ГМР ЛО передал жилое помещение в собственность граждан Ватиска Л.В., Ватиска С.П., Ватиска А.Л. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 11).

    Истцы обращались с заявлением на регистрацию вышеуказанного договора в УФСГРКК по ЛО, однако получили уведомление о приостановлении государственной регистрации (л.д. 14), где указано, что данная квартира не принадлежит МО Пудостьское с.п. ГМР ЛО. Рекомендовано обратиться в суд.

    В материалах дела также имеются обращения истцов в Гатчинскую городскую прокуратуру (л.д. 15), и Администрацию МО Пудостьское с.п. ГМР ЛО (л.д. 16).

     Согласно сообщения Леноблкомимущество, квартира №, в реестре государственного имущества Ленинградской области не учтена. Информацией о собственнике квартиры комитет не обладает. (л.д. 49).

    Как следует из сообщения КУИ ГМР Ленинградской области (л.д. 51), объект недвижимого имущества – квартира № расположенная по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества муниципального образования «Гатчинский муниципальный район» ЛО отсутствует.

    Распоряжением № 160-р от 07.08.2012г., передано в собственность МО Пудостьское с.п. ГМР ЛО имущество в соответствии с приложением к настоящему распоряжению (л.д. 58-59).

     В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта пользования истцами на основании договора на передачу и продажу спорной квартирой, но не долей в праве на часть домовладения.

    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

    Ответчик не оспаривал право пользования истцами выше названным жилым помещением как квартирой по договору. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

     В силу ст. 2 Закона РФ от 27 июня 1994 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон), граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

    Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

    Согласно ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

    По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

    Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

    Принимая во внимание, что с истцами был заключен договор приватизации, который в установленном порядке не зарегистрирован, ответчики не представили доказательств обратного, никто не оспорил права владения и пользования истцами квартирой в течение 23 лет, они в силу ст. 219 ГК РФ, из которой следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, имеют право зарегистрировать свой объект недвижимости и распоряжаться им по своему усмотрению, что во внесудебном порядке сделать не возможно, суд полагает возможным признать за ними право собственности на квартиру, удовлетворив заявленные требования.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

     Исковые требования Ватиска Л.В., Ватиска С.П., Ватиска А.Л. к Администрации МО Пудостьское сельское поселение ГМР ЛО, Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (Леноблкомимущество), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

     Признать за Ватиска Л.В. право общей долевой собственности на 1/3 долю в порядке приватизации на квартиру <адрес>.

     Признать за Ватиска С.П. право общей долевой собственности на 1/3 долю в порядке приватизации на квартиру <адрес>

     Признать за Ватиска А.Л. право общей долевой собственности на 1/3 долю в порядке приватизации на квартиру <адрес>

     Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

                                                   Судья

Решение в окончательной форме

принято 30.09.2016 года