Решение по делу № 33-14386/2024 от 28.06.2024

    Судья: А.В. Касимов                  УИД 03RS0004-01-2023-007625-38

                                                                                                         дело № 2-881/2024

                                                                                                            № 33-14386/2024

                                                                                                                       Учёт 2.054

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2024 г.                                                               город Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                                                               Троценко Ю.Ю.,

    судей                                                                                               Гадиева И.С.,

                                                                                                             Лахиной О.В.,

    при секретаре                                                                                 Щукине О.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП Вахитова Р.Ф. – Улимаева А.А. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2024 года,

    по иску Кузнецовой Виктории Валерьевны к Индивидуальному предпринимателю Вахитову Роману Фанилевичу об установления факта трудовых отношений.

    Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    Кузнецова Виктория Валерьевна обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Вахитову Роману Фанилевичу об устранении нарушений трудовых прав работника.

    Исковые требования мотивированны тем обстоятельством, что с 21 апреля 2023 года Кузнецова Виктория Валерьевна фактически выполняла работу у ответчика ИП Вахитов Р.Ф., в баре «Gellert_bar» расположенном по адресу: адрес на должности бармен-кассир, что подтверждается свидетельскими показаниями.

    Несмотря на то, что указанная работа выполнялась Кузнецовой Викторией Валерьевной с 21 апреля 2023 г., трудовой договор ИП Вахитов Р.Ф. с истцом не заключал. Требование Кузнецовой В.В. о заключении трудового договора ИП Вахитов Р.Ф. не удовлетворил.

    Наличие трудовых отношений с ответчиком истец подтверждает перепиской в телефоне, в которой давались указания и сообщалось о графике работы.

    ИП Вахитов Р.Ф. обещал ежемесячно Кузнецовой В.В. выплачивать заработную плату в размере 200 руб. за час работы. В сентябре 2023 г. истец отработала 158 часов, в октябре 2023 г. - 18 часов, тем самым заработная плата истца за сентябрь 2023 г. составила 31 600 руб., за октябрь 2023 г. составила 3600 руб. Ответчик частично, наличными средствами, выплатил заработанную плату за сентябрь 2023 г. в размере 7 000 руб., остаток 24 600 руб., и не выплатил за октябрь 2023 г.

    В связи с чем, с учетом уточнений, истец просила установить факт трудовых отношений между ИП Вахитов Р.Ф. и Кузнецовой Викторией Валерьевной, обязать ИП Вахитов Р.Ф. внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу. Взыскать с ИП Вахитова Р.Ф. в пользу Кузнецовой Виктории Валерьевны недополученную заработную плату с 1 сентября 2023 года по 6 октября 2023 года в размере 28 200 руб.; сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 2 628 руб. 24 коп. со 2 сентября 2023 года по день исполнения решения суда, расходы по оплате судебных издержек в размере 20 000 рублей по договору об оказании юридических услуг N?01/82 от 09.01.2024 г.

    Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2024 года постановлено:

    Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Вахитов Роман Фанилевич и Кузнецовой Викторией Валерьевной в должности бармен-кассир в период с 21.04.2023 по 06.10.2023.

    Возложить на индивидуального предпринимателя Вахитов Роман Фанилевич обязанность внести запись в трудовую книжку Кузнецовой Виктории Валерьевны сведения о работе в должности бармен-кассир в период с 21.04.2023 по 06.10.2023.

    Взыскать с ИП Вахитова Р.Ф. в пользу Кузнецовой Виктории Валерьевны недополученную заработную плату с 01.09.2023 года по 06.10.2023 года в размере 28 200 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей; расходы по оплате судебных расходов в размере 31005,56 рублей; проценты в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ в размере 2628 руб. 24 коп. с 02 сентября 2023 года по день исполнения решения суда.

    В удовлетворении остальной части иска Кузнецовой Виктории Валерьевны отказать.

    Не согласившись с принятым решением, представитель ИП Вахитова Р.Ф. – Улимаев А.А. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

    Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

    С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

    Проверив материалы дела, выслушав представителя Кузнецовой В.В. – Абдуллина Н.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

    Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

    В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

    В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.

    В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют. Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

    Из материалов дела следует, что поступившая в суд апелляционная жалоба подписана представителем ИП Вахитова Р.Ф. - Улимаевым А.А. на основании доверенности.

    Документ, подтверждающий полномочия представителя, оформленный в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности при подаче апелляционной жалобы, представлен не был.

    В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции извещал подателя апелляционной жалобы и ответчика о допущенном недостатке при подаче апелляционной жалобы посредством телефонограмм.

Так, судебной коллегией 26 июля 2024 ИП Вахитову Р.Ф. было предложено представить документ о высшем юридическом образовании Улимаева А.А. либо представить в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу, подписанную непосредственно им. Телефонограмма была принята ИП Вахитовым Р.Ф., однако в суд апелляционной инстанции ИП Вахитов Р.Ф. не явился, подписанную им апелляционную жалобу, не представил, документы о высшем юридическом образовании Улимаева А.А. не предоставлены.

Аналогично Улимаеву А.А. предложено представить документ о наличии у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности посредством телефонограммы 31 июля 2024 г., которая им принята. Между тем, в суд апелляционной инстанции Улимаев А.А. не явился, соответствующие документы не представил.

    В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

    На основании статьи 222 настоящего Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

    В соответствии с разъяснениями пункта 60 вышеуказанного Постановления N 16 в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

    При таких обстоятельствах, при отсутствии у суда апелляционной инстанции возможности устранить недостаток апелляционной жалобы, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу представителя ИП Вахитова Р.Ф. – Улимаева А.А. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2024 года оставить без рассмотрения по существу.

    Председательствующий                                                                         Ю.Ю. Троценко

    Судьи                                                                                                        И.С. Гадиев

                                                                                                                       О.В. Лахина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.08.2024 г.