Решение от 18.04.2024 по делу № 8Г-2361/2024 [88-7519/2024] от 25.01.2024

УИД 16RS0036-01-2022-005787-23

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7519/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 апреля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В.,

судей Крыгиной Е.В. и Коваленко О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационной жалобе Махмутовой Светланы Петровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 октября 2023 г. по гражданскому делу № 2-3213/2022 по иску Махмутовой Светланы Петровны к ОЖК ООО «ТаграС-РемСервис» и НО «ГЖФ при Президенте РТ» о внесении изменений в учетное дело семьи.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., объяснения Махмутовой С.П. поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махмутова С.П. обратилась в суд с иском к общественной жилищной комиссии ООО «ТаграС-РемСервис», НО «ГЖФ при Раисе РТ» (ранее НО «ГЖФ при Президенте РТ») о внесении изменений в учетное дело семьи. В обоснование требований указано, что истица включена в список для приобретения жилья по программе социальной ипотеки на предприятии ООО «ТаграС-РемСервис», учетное дело № 1644-005432-060108, с 6 января 2008 г. Ранее, 15 февраля 2008 г., договор с Государственным жилищным фондам был заключен отцом истца - ППА В 2014 году, по заявлению ППА, в учетное дело был включен супруг истицы - Махмутов А.З. По мнению истца, Махмутов А.З. был включен в учетное дело семьи незаконно, так как зять не относится к членам семьи собственника, а с 13 мая 2014 г., на основании заявления ППА, заявителем в учетном деле № 1644-005432-060108 стала истец и заявление в ОЖК ООО «ТаграС-РемСервис» на включение Махмутова А.З., как супруга она не подавала, в связи с чем он не должен был быть включен в учетное дело. Также истица указывает, что брак между ними расторгнут с 1 января 2021 г. На основании изложенного, истец, с учетом уточненных требований, просила суд исключить из учетного дела № 1644-005432-060108 Махмутова А.З.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2023 г. в удовлетворении иска Махмутовой Светланы Петровны к ОЖК ООО «ТаграС-РемСервис» и НО «ГЖФ при Президенте РТ» о внесении изменений в учетное дело семьи отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2023 г. отменено в связи с существенным нарушением процессуального законодательства, поскольку судами не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле Махмутова А.З., которого согласно уточненным исковым требованиям истец просила исключить из учетного дела по социальной ипотеке, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Махмутов А.З.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 октября 2023 г. вышеуказанное решение отменено, принято новое, которым в удовлетворении исковых требований Махмутовой С.П. отказано.

В кассационной жалобе Махмутова С.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 октября 2023 г.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, поддержавшей доводы жалобы и пояснившей, что акт выбора квартиры по социальной ипотеке не подписан, очередь на получение квартиры не подошла, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, с 6 января 2008 г. Махмутова С.П. состояла на учете для приобретения жилья в ООО «ТаграС-РесСервис» (правопреемник ООО «Татнефть-АльметьевскРемСервис»).

15 февраля 2008 г. между Государственным жилищным фондом в лице социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» и ППА был заключен договор социальной ипотеки № 1644005432, номер учетного дела семьи 1644-005432-060108.

На основании заявления ППА, в качестве членов его семьи, в учётное дело 1644-005432-060108 решением общественной жилищной комиссии ООО «Татнефть-АльметьевскРемСервис» от 13 мая 2014 г. включены Махмутова С.П. с супругом Махмутовым А.З.; ППА как заявитель заменен на Махмутову С.П.

14 мая 2014 г. нотариально удостоверенным заявлением ППА обратился в Фонд с заявлением об исключении из учетного дела 1644-005432-060108 семьи Махмутовой С.П., в связи с переменой места жительства.

Решением общественной жилищной комиссии ООО «Татнефть-АльметьевскРемСервис» от 7 августа 2014 г. № 81/2 ППА исключен из состава семьи Махмутовой С.П.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району от 30 апреля 2021 г. брак между Махмутовым А.З. и Махмутовой С.П. расторгнут.

2 декабря 2021 г. Махмутова С.П. обратилась в ПАО «Татнефть» (предприятием которого является ООО «ТаграС-РемСервис») с заявлением о внесении изменений в учетное дело 1644-005432-060108 и исключении из состава семьи Махмутова А.З. в связи с расторжением брака (л.д.42).

4 февраля 2022 г. общественной жилищной комиссии ООО «ТаграС-РемСервис», оформленным протоколом №2, принято решение об исключении из учетного дела 1644-005432-060108 бывшего супруга истца Махмутова А.З. (л.д.47).

В последующем пакет документов был направлен в НО «ГЖФ при Раисе РТ».

11 февраля 2022 г., 14 февраля 2022 г., Махмутова С.П. обратилась в ООО «ТаграС-РемСервис» с заявлениями об отзыве ее учетного дела из НО «ГЖФ при Раисе РТ» (л.д.51,52).

В связи с указанными обстоятельствами, ПАО «Татнефть» в адрес НО «ГЖФ при Раисе РТ» направлено письмо с просьбой не проводить изменения по семье Махмутовой С.П.

Согласно письма НО «ГЖФ при Раисе РТ» от 3 марта 2022 г. №Гр-685 пакет документов о внесении изменений в учетное дело 1644-005432-060108 возвращены в организацию без рассмотрения (л.д.60).

В последующем, Махмутова С.П. повторно обратилась с заявлением о внесении изменений в учетное дело 1644-005432-060108 и исключении из состава семьи Махмутова А.З. в связи с расторжением брака (т.1, л.д.61).

ООО «ТаграС-РемСервис» ей было предложено представить актуальный пакет документов для направления его в НО «ГЖФ при Раисе РТ» (т.1, л.д.69).

16 марта 2022 г. Махмутова С.П. забрала оригинал своего заявления от 2 декабря 2021 г. о внесении изменений в учетное дело семьи, анкету заявителя и согласие на обработку персональных данных, что подтверждается актом приема-передачи ей указанных документов от 16 марта 2022 г. (т.1, л.д.77).

Махмутова С.П. в настоящее время не находится в трудовых отношениях с ООО «ТатграС-РемСервис» и, согласно пояснениям представителя общества, ее учетное дело передано, в соответствии с требованиями Правил от 15 апреля 2005 года № 190, в орган местного самоуправления.

Разрешая спор по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оставляя требования истца без удовлетворения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО «ТаграС-РемСервис» исполнена возложенная на него законодательством обязанность по принятию распорядительного документа - решения об исключении из учетного дела 1644-005432-060108 бывшего супруга истца Махмутова А.З., а документ направлен для внесения изменения в учетное дело семьи в НО «ГЖФ при Раисе РТ». При этом, в результате действий Махмутовой С.П. направленная документация была отозвана из НО «ГЖФ при Раисе РТ», а в последующем необходимый пакет документов для повторного направления ею предоставлен не был. В части разрешения требований к Государственному жилищному фонду, а также Махмутову А.З., суд апелляционной инстанции указал, что по данному спору указанные лица надлежащими ответчиками не являются, поскольку изменения в ученое дело семьи вносятся на основании распорядительных и иных документов органа местного самоуправления или организации, осуществившей постановку семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. При этом, суд апелляционной инстанции разъяснил, что Махмутова А.З. не лишена возможности повторного обращения с заявлением о внесении изменений в ее учетное дело.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 г. № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан», пп. 2.5, 8 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан, утвержденных Постановлением Кабинетом Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 г. № 190, ст.ст. 3, 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, учитывая вышеустановленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «ТатграС-РемСервис» в настоящее время не нарушает права Махмутовой С.П.

Доводы Махмутовой С.П. о том, что Махмутов А.З. был незаконно включен в учетное дело как член семьи правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку на момент формирования учётного дела, когда первоначальный заявитель был заменен на истца, Махмутов А.З. являлся ее супругом, что соответствовало понятию члена семьи заявителя, определенного п. 2.5 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) Правил от15 апреля 2005 года№ 190, согласно которому члены семьи собственника жилого помещения - проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его дети, родители и супруг. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Доводы жалобы о допущенных судом первой инстанции грубых нарушениях процессуального законодательства приняты судебной коллегией быть не могут, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции и предметом кассационной проверки является только апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 октября 2023 г.

Доводы жалобы о том, что в требованиях истца нет требований о внесении изменений в учетное дело, она просила исключить Махмутова А.З. из учетного дела, каким-либо нарушением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются. В силу ч. 3 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, т.е. закон не обязывает суд цитировать исковые требования, излагать дословно все требования, изложенные в просительной части искового заявления. Суд фактически определил правоотношения, возникшие между сторонами спора и обоснованно сформулировал их как требования о внесении изменений в учетное дело.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции правильно определил и установил юридически значимые обстоятельства, дал им правовую оценку, правильно применил нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 октября 2023 г. по гражданскому делу № 2-3213/2022 по иску Махмутовой Светланы Петровны к ОЖК ООО «ТаграС-РемСервис» и НО «ГЖФ при Президенте РТ» о внесении изменений в учетное дело семьи оставить без изменения, кассационную жалобу Махмутовой С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Трух

Судьи Е.В. Крыгина

О.П. Коваленко