Решение по делу № 33-1905/2019 от 21.03.2019

Судья Слягина И.Б.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 апреля 2019 года № 33-1905 /2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Викторова Ю.Ю., Ермалюк А.П.,

при секретаре Полуниной Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дегтярева Д.В. на определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 12.02.2019, которым заявление Шулеминой С.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено.

С Дегтярева Д.В. в пользу Шулеминой С.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, услуг по подготовке межевого плана в размере 2250 рублей, услуг по подготовке ситуационного плана в размере 5000 рублей, судебной землеустроительной экспертизы в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <ДАТА> удовлетворены исковые требования Шулеминой С.А. к Дегтяреву Д.В. Признаны недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> выполненных в виде межевого плана от <ДАТА> кадастровым инженером ООО «Геозембюро» М.Г. Прекращено право аренды Дегтярева Д.В. на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>

<ДАТА> Шулемина С.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Дегтярева Д.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей, услуг по подготовке межевого плана в размере 2 250 рублей, услуг по подготовке ситуационного плана в размере 5 000 рублей, судебной землеустроительной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании заявитель Шулемина С.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо Дегтярев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Дегтярев Д.В. указывает, что его вина в нарушении прав истца отсутствует, ответственность на него возложена по формальному признаку. При выборе земельного участка он не имел намерений присваивать чужую собственность. Возложение на него всех судебных расходов противоречит принципу справедливости. Считает, что вред истцу причинен действиями кадастрового инженера М.Г., ООО «Геозембюро» и Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого района. Просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены определения суда.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исходил из того, что заявленные Шулеминой С.А. расходы подтверждаются материалами дела.

Указанные выводы суда первой инстанции сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы Дегтярева Д.В., сводящиеся к тому, что он прав истца не нарушал, поэтому не должен возмещать судебные расходы, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются стороной, проигравшей спор.

Согласно части 1 статьи 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Как следует из материалов дела, единственным ответчиком по делу является Дегтярев Д.В., который проиграл возникший между ним и Шулеминой С.А. спор, а, следовательно, обязан возместить последний понесенные по делу судебные расходы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 12.02.2019 оставить без изменения, частную жалобу Дегтярева Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: