Решение по делу № 2а-3262/2019 от 06.08.2019

Дело № 2а-3262/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года                  г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

- при секретаре Харичевой Н.Г.,

- с участием прокурора Дворниченко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении Аргуна Кристиана Гурамовича,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Аргуна К.Г. В обоснование исковых требований указало, что, содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области Аргун Кристиан Гурамович, <дата> года рождения, был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1году 10 месяцам лишения свободы. Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания – <дата>.

За время отбывания наказания осужденный Аргун К.Г. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 10 взысканий и 0 поощрений, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец указал, что в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец просил суд установить в отношении Аргуна К.Г. административный надзор сроком на три года с применением следующих административных ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, Задорожний Е.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Дворниченко С.П. полагала исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку административный ответчик является гражданином РФ, что подтверждается материалами дела. При этом, административный надзор устанавливается в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, пребывающих на территории РФ на законных основаниях. Указала, что, в связи с тем, что административный ответчик на территории РФ не имеет постоянного места жительства, при этом, в процессе рассмотрения дела установлено, что после освобождения из мест лишения свободы, он убывает в г. Ростов-на-Дону, то в отношении Аргуна К.Г. надлежит установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории г. Ростова-на-Дону.

В судебном заседании административный ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ввиду того, что после освобождения из исправительного учреждения уезжает проживать в Республику Абхазия. Указал, что является гражданином Республики Абхазия и РФ, от гражданства РФ не отказывался. Пояснил, что в настоящее время не имеет паспорта гражданина Республики Абхазия и паспорта гражданина РФ, так как данные документы были им утеряны в 2014 году. Указал, что постоянно проживает на территории РФ с 2015 года: сначала проживал в г. Санкт-Петербурге, где был осужден в 2016 году за совершение преступления. После отбытия наказания переехал жить в г. Ростов-на-Дону к близким знакомым. После освобождения из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес> также будет жить у близких знакомых в <адрес> по адресу: <адрес>. Впоследствии планирует проживать в Республике Абхазия. Просил принять решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц участвующих в деле, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).

В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1. ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что, вступившим в законную силу <дата> приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, Аргун Кристиан Гурамович, <дата> года рождения, был признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельством, отягчающим наказание Аргуну К.Г., суд признал рецидив преступлений.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания – <дата>.

Из характеристики ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, данной Аргуну К.Г., а также справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что административный ответчик за время содержания в исправительном учреждении, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 10 непогашенных взысканий, поощрений не имеет. <дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. За время содержания в исправительном учреждении, к установленному порядку отбывания наказания относится неудовлетворительно. Трудоспособен. В настоящее время не трудоустроен, так как содержится в отряде со строгими условиями. В ПУ при учреждении не обучался. Ношение формы одежды установленного образца нарушает, спальное место содержит в надлежащем виде, в соответствии с нормами гигиены и санитарии. По характеру агрессивный, неуравновешенный. С представителями администрации ведет себя грубо. В культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях участие принимает. Согласно заключения, осужденный Аргун К.Г. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

В силу вышеуказанных положений Закона об административном надзоре и совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что Аргун К.Г., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, при этом в период отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области административный ответчик признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный надзор в отношении Аргуна К.Г. подлежит установлению в обязательном порядке.

Суд отклоняет доводы административного ответчика о том, что в отношении него не может быть установлен административный надзор в связи с тем, что он планирует проживать в Республике Абхазия, как несостоятельные, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

В процессе рассмотрения установлено и не оспаривалось административным ответчиком то, что он является гражданином РФ и от гражданства РФ не отказывался. Данное обстоятельство также подтверждается ответом ОВМ Отдела полиции № УМВД России по <адрес> № от <дата> на запрос ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. Из данного ответа следует, что Аргун Кристиан Гурамович, <дата> года рождения, является гражданином РФ на основании п. «в» ч. 6 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Гражданство РФ приобретал в посольстве РФ в Абхазии <дата>.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Аргуна К.Г. гражданства Республики Абхазия. Равно как и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о проживании административного ответчика в <адрес>.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время у ответчика отсутствуют действительные документы, удостоверяющие его личность, что делает невозможным пересечение им границы РФ.

В силу ч.1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При исчислении срока погашения судимости подлежит применению закон, действующий на момент совершения преступления, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Учитывая, что преступление, за которое был осужден административный ответчик, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, административный надзор надлежит установить сроком на три года.

При выборе административных ограничений, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность Аргуна К.Г., его поведение за время отбывания наказания.

С учетом того, что административный ответчик не имеет места жительства или пребывания на территории Российской Федерации, в отношении административного ответчика является обязательным установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании Аргун К.Г. указал, что после освобождения из мест лишения свободы планирует проживать по адресу: <адрес>.

Таким образом, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом, в отношении административного ответчика надлежит установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес>.

Как следует из приговора Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, Аргун К.Г. совершил преступление в вечернее время суток.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, направленное на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений и оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Устанавливая административное ограничение, предусмотренное п.1 ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре, суд считает необходимым установить административному ответчику обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить административному ответчику, что за несоблюдение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении Аргуна Кристиана Гурамовича – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Аргуна Кристиана Гурамовича, <дата> года рождения, с применением на весь срок надзора следующих административных ограничений:

- обязать явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запретить выезд за пределы территории <адрес>.

Административный надзор в отношении Аргуна Кристиана Гурамовича установить сроком на три года.

Срок административного надзора в отношении Аргуна Кристиана Гурамовича исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2019 года.

Судья О.А. Власова