Решение по делу № 33-397/2017 (33-7458/2016;) от 23.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Прокосова М.М.

Дело № 33-397 поступило ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2017 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Российского союза автостраховщиков Кривошеевой Н.А. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 октября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя Российского союза автостраховщиков Крившеевой Н.А. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23.06.2015 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 09.11.2015 г. по иску Фетисова Е.С. к ОАО «Русская страхования транспортная компания», Забайкальскому филиалу ОАО «Русская страховая транспортная компания», Забайкальскому филиалу ОАО «Русская страховая компания», Российскому союзу автостраховщиков о защите прав потребителя – отказать.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.06.2015 г. исковые требования Фетисова Е.С. к ОАО «Русская страховая транспортная компания «Забайкальскому филиалу ОАО «Русская страховая транспортная компания», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы страховой выплаты и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично. С ответчика Российского союза автостраховщиков взыскано пользу Фетисова Е.С. сумма страхового возмещения в размере <...>., неустойка за неисполнение выплаты страхового возмещения в размере <...>., расходы на оплату услуг эксперта в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., всего <...> руб., государственная пошлина <...>.

Обращаясь в суд, заявитель просил восстановить срок для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.06.2015 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 09.11.2015 г. поскольку ответчик не имел возможности подать в установленный срок жалобу в связи с несвоевременным получением копии апелляционного определения.

В судебное заседание представители Российского союза автостраховщиков, ОАО «Русская страховая транспортная компания» не явились, извещены надлежаще.

Истец Фетисов Е.С., его представитель Фетисова Н.Г. возражали против удовлетворения ходатайства, суду пояснили, что денежные средства им перечислены ... г., решение суда исполнено.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04.10.2016 г. заявителю отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В частной жалобе представитель Российского союза автостраховщиков по доверенности Кривошеева Н.А. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение и апелляционное определение.

В соответствии с ч. 3 статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

В п. п. 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Устанавливая шестимесячный срок для подачи кассационных жалоб, законодатель исходил из того, что лицо, при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности, в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке. Восстановление процессуальных сроков гарантировано лицам, объективно не имевшим возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Из материалов дела усматривается, что решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.06.2015 г. вступило в законную силу 09.11.2015 года. Срока подачи кассационной жалобы на апелляционное определение и решение районного суда истек 09 мая 2016 г.

С заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование представитель Российского союза автостраховщиков обратился 19.09.2016 года, направив его в суд почтовой связью 09 сентября 2016 г., т.е. за пределами установленного законом процессуального срока.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для восстановления указанного срока не имелось, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока заявителем, представлено не было и приведенные заявителем причины, уважительными для пропуска срока не являются.

Из материалов следует, что о рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции ответчик надлежащим образом извещался. Согласно сопроводительному письму № ... ответчику направлено определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 09.11.2016 г. – 23.11.2015 г. Согласно сведениям МО СП по ОИП УФССП г. <...> исполнительное производство, возбужденное на основании решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ по гражданскому делу № ... окончено ... г. в связи с фактическим исполнением.

Приведенные заявителем причины пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование, и не могут служить основанием для его восстановления.

Доводы жалобы о том, что пропуск срока связан с несвоевременным направлением судом копии судебного акта в адрес ответчика рассмотрены районным судом, и им дана правовая оценка, для иных выводов оснований не имеется.

При этом судом не установлено и обстоятельств, которые реально препятствовали бы заявителю подготовить и подать жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановленное судом определение является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального права; оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 октября 2016 года, оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии Е.С. Ваганова

О.Л. Гимадеева