Решение от 19.07.2024 по делу № 33-11206/2024 от 05.06.2024

Дело № 33-11206/2024

№М13-400/2023

УИД: 66RS0009-01-2019-002325-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.07.2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Филатьева Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бешкуровой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

поступившее по частной жалобе ответчика Бешкуровой О.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 28.03.2024 об отказе в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока на подачу частной жалобы,

заслушав объяснения ответчика Бешкуровой О.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судья судебной коллегии

установил:

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 27.09.2019 удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бешкуровой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

С Бешкуровой Оксаны Владимировны в пользу Акционерного общества «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № <№> от 24.10.2017 по состоянию на 23.09.2019 в размере 5439138 руб. 20 коп., в том числе основной долг в размере 4822400 руб., просроченный долг в размере 160785 руб. 54 коп., проценты на основной долг в размере 42172 руб. 59 коп., просроченные проценты на основной долг в размере 359155 руб. 62 коп., проценты на просроченный долг в размере 13218 руб. 77 коп., пени на просроченный долг в размере 13839 руб. 07 коп., пени на просроченные проценты в размере 27566 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47395 руб. 69 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 83,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, принадлежащую на праве собственности Бешкуровой Оксане Владимировне, установив начальную продажную стоимость в размере 4100000 руб.; двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью <адрес> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый <№>, принадлежащую на праве собственности Бешкуровой Оксане Владимировне, установив начальную продажную стоимость в размере 1920000 руб. Определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Произведен возврат Акционерному обществу «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» излишне уплаченной по платежному поручению <№> от 24.06.2019 государственной пошлины в размере 370 руб. 35 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.12.2019 решение суда от 27.09.2019 оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 07.09.2021 по делу произведена замена взыскателя на ООО «Юниксис».

ООО «Юниксис» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных решением суда денежных средств.

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 13.07.2023 заявление ООО «Юниксис» об индексации денежных сумм удовлетворено частично.

05.03.2024 ответчиком Бешкуровой О.В. подана частная жалоба на определение суда от 13.07.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства указано о том, что ранее заявитель копию обжалуемого определения не получала.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Нижний Тагил ото 28.03.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 13.07.2023 отказано.

Не согласившись с таким определением, ответчик Бешкурова О.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г.Нижний Тагил ото 28.03.2024, вынести новое определение, которым восстановить срок на обжалование определение суда от 13.07.2023 об индексации. В жалобе ответчик настаивает на изложенных ранее доводах о несвоевременном получении копии определения от 13.07.2023.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения заявителя, единолично судьей. При этом информация о времени и месте апелляционного рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась ответчик Бешкурова О.В., на доводах частной жалобы настаивала.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, проверив законность и обоснованность определения суда, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По общим правилам, предусмотренным ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 2).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок для подачи жалобы на определение суда истекал 03.08.2023, частная жалоба подана заявителем 01.03.2024, то есть спустя более 6 месяцев после принятия оспариваемого определения, при этом обстоятельств, объективно указывающих на невозможность обратиться в су с частной жалобой в разумные сроки после принятия определения, заявителем не приведено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у ответчика уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления.

Судья суда апелляционной инстанции с изложенными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Согласно сопроводительному письму от 14.07.2023, копия определения от 13.07.2023 была направлена сторонам.

Вместе с тем, сведений о фактическом направлении судом в адрес ответчика в указанную дату судебной корреспонденции (с указанием номера почтового идентификатора) и получении ответчиком копии судебного акта в деле не имеется, равно как не имеется в деле и сведений об уклонении адресата от получения судебной корреспонденции.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от 13.07.2023 об индексации была направлена судом в адрес ответчика только 15.08.2023 (т.3 л.д.167, 195), то есть с пропуском установленного срока для направления копии и по истечении срока на обжалование определения. Таким образом, заявитель не имел возможности подать жалобу до 03.08.2023 ввиду отсутствия копии обжалуемого определения.

Направленный судом конверт с копией определения возвращен в суд 30.08.2024 ввиду истечения срока хранения.

Поскольку в адрес ответчика судом не была своевременно направлена копия судебного акта, заявитель был лишен возможности своевременно выполнить соответствующее процессуальное действие. Указанное обстоятельство свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом в материалах дела имеется заявление Бешкуровой О.В. от 23.01.2024 о выдаче ей копии определения суда от 13.07.2023 и не содержится сведений о дате фактического получения ответчиком копии указанного определения.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи препятствует доступу ответчика к судебной защите прав и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным подп.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу и восстановлением Бешкуровой О.В. пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28.03.2024 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.07.2023 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 13.07.2023 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.