Решение по делу № 2-3600/2021 от 16.04.2021

66RS0№-27

Дело № (26)

мотивированное решение изготовлено 19.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Кабаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Рядновой Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что <//> между ООО МФК «Мани Мен» и Рядновой Ю.В. заключен договор займа № на сумму 12000 руб., на срок 30 дней с установлением процентов за пользование суммой займа в размере: с 1 дня срока займа по 2 день срока займа включительно – 8787, 37 % годовых, с 3 дня срока займа по 30 день срока займа включительно - 69, 74 % годовых, с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839, 50 % годовых. Сумма займа получена ответчиком, однако не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. <//> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа N № от <//>. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с <//> по <//> в общей сумме 54772 рубля, в том числе: основной долг 12000 руб., проценты за пользование займом за период с <//> по <//> – 42004 руб., штраф - 768 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1843 рублей 16 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ряднова Ю.В., не оспаривая факт заключения договора займа и получения суммы займа, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила истцу в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела, <//> между ООО МФК «Мани Мен» и Рядновой Ю.В. заключен договор займа № на сумму 12000 руб., на срок 30 дней с установлением процентов за пользование суммой займа в размере: с 1 дня срока займа по 2 день срока займа включительно – 8787, 37 % годовых, с 3 дня срока займа по 30 день срока займа включительно - 69, 74 % годовых, с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839, 50 % годовых. Данный договор был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия путем подписания ответчиком оферты специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора.

ООО МФК «Мани Мен» обязательства по передаче ответчику суммы займа исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой из ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о статусе операций на сумму 12000 рублей, также отчетом об смс-отправлении от <//>.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора микрозайма кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

По договору уступки прав требований (цессии) № ММ-№-02 от <//> ООО «МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» свои права (требования) по договорам микрозайма в отношении ряда граждан, в том числе, по рассматриваемому договору займа.

Ответчик обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 54772 рубля, в том числе: основной долг 12000 руб., проценты за пользование займом за период с <//> по <//> – 42004 руб., штраф - 768 руб. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на дату заключения договора займа <//>) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Размер процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной правовой нормой и не выходит за пределы установленных ею ограничений.

Ответчиком Рядновой Ю.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно разъяснениям, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Займ был предоставлен на срок 31 день с даты выдачи займа, количество платежей по договору – 1, единовременный платеж уплачивается <//>, соответственно, с <//> возникла просрочка исполнения обязательств, ответчиком Рядновой Ю.В. был произведен единственный платеж по договору займа <//> в размере 1700 руб., соответственно, течение трехлетнего срока исковой давности началось <//>.

Истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника Рядновой Ю.В. только <//>, то есть уже с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от <//> был отменен судебный приказ от <//> о взыскании с должника Рядновой Ю.В. задолженности по договору займа № от <//> в размере 54772 руб. 00 коп.

С учетом вышеуказанных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае течение срока исковой давности не было прервано и срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Учитывая вышеприведенные положения закона и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа в размере 54772 рубля, в том числе: основной долг 12000 руб., проценты за пользование займом за период с <//> по <//> – 42004 руб., штраф - 768 руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1843 рублей 16 коп. также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Рядновой Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В. Мосягина Е.В.

копия верна

судья