Решение по делу № 1-13/2021 от 10.09.2020

Дело № 1-13

уид 07RS 0005-01-2020-001424-10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 11 января 2021 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре Шайко Э.В.,

с участием государственных обвинителей: Нырова Ш.М., старшего помощника прокурора Майского района КБР, Ульбашевой Ф.Б. и Альборовой А.А., помощников прокурора,

подсудимого Егорова Н.В.,

защитника Кузнецова Д.А., адвоката филиала Кабардино-Балкарской коллегии адвокатов по <адрес>, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Егорова Николая Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> и регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Майским районным судом КБР 23.08.2011 по ч. 1 ст. 105 УК РФ (категория преступления не изменена) к лишению свободы на срок 07 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из исправительного учреждения 11.04.2017 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 01 год 02 месяца 14 дней на основании постановления Тахтамукайского районного суда РА от 30.03.2017, находящегося под административным надзором в соответствии с постановлением Майского районного суда КБР от 13.04.2020, под стражей не содержавшегося, под домашним арестом не находившегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

состоящий под административным надзором Егоров Н.В. неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах:

решением Майского районного суда КБР от 13.04.2020 в отношении Егорова Н.В. установлен административный надзор, заключающийся в том числе в установлении ограничения на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если такое пребывание не связано с трудовой деятельностью, а также ограничения, обязывающего являться в ОМВД России по Майскому району КБР (далее – ОМВД) один раз в месяц для регистрации (решение вступило в законную силу 24.04.2020).

Умышленно не соблюдая данные ограничения, Егоров Н.В. 01 июня 2020 г. без уважительных причин не явился в ОМВД для регистрации, вследствие чего был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (постановление начальника полиции ОМВД от 08.06.2020 вступило в законную силу 19.06.2020).

01 июля 2020 г. Егоров Н.В. вновь не явился в ОМВД для регистрации, не имея на то уважительных причин, и был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде обязательных работ на срок сорок часов (постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майского судебного района КБР от 13.07.2020 вступило в законную силу 24.07.2020).

04 августа 2020 г. в 22 час. 20 мин. Егоров Н.В. отсутствовал в жилом помещении, являющемся местом жительства (в то время – <адрес>), и это нарушение ограничения было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах: 04 августа 2020 г. в 22 час. 18 мин. на пересечении улиц <данные изъяты>, то есть в месте, определенном п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» как общественное, он распивал алкогольный напиток пиво «Дарьял» с содержанием этилового спирта 4,6% объема готовой продукции.

За потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных Федеральным законом № 171-ФЗ Егоров Н.В. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (постановление заместителя начальника полиции ОМВД от 05.08.2020 о назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей вступило в законную силу 17.08.2020).

Таким образом, поднадзорный, письменно предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, трижды нарушил ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и одно из этих нарушений было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Причем расследование уголовного дела по его ходатайству было проведено в сокращенной форме дознания.

После разъяснения судом последствий и процедуры постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренных статьями 314, 316 УПК РФ, в части, не противоречащей положению ст. 226.9 УПК РФ о сроке или размере наказания, назначаемого лицу, в отношении которого дознание произведено в сокращенной форме, подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, государственным обвинителем и стороной защиты выражено согласие на дальнейшее производство по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за совершенное преступление подпадает под условия ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый признал себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявил о своем раскаянии в совершении противоправного деяния.

Заслушав подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, и заявившего о своем раскаянии в содеянном, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, влекущих за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не выявлено.

Суд квалифицирует действия Егорова Н.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая вид и меру наказания, суд учел:

подсудимый имеет место жительства, но не имеет регистрации по нему. Как усматривается из характеристики, данной ему главой местной администрации и участковым уполномоченным полиции, зарекомендовал он себя отрицательно: судим, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершению административных правонарушений, не работает. В характеристике указано, что подсудимый проживает на съемной квартире, холост, несовершеннолетних детей не имеет, не конфликтный (л.д. 80).

О склонности Егорова Н.В. к злоупотреблению спиртными напитками свидетельствует сообщение ГБУЗ «Центральная районная больница» <данные изъяты> муниципального района от 14.08.2020 о нахождении Егорова Н.В. на учете врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (снят с учета в связи с осуждением), совершение им убийства в 2011 г. в состоянии алкогольного опьянения и привлечение к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественном месте (л.д. л.д. 70, 81).

Совершенное подсудимым преступление – умышленное, ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесенное к преступлениям небольшой тяжести, однако совершено оно в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления; лишение свободы осужденный отбывал в исправительной колонии строгого режима (л.д. 68).

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. То есть при альтернативе видов наказаний, предусмотренных за совершенное Егоровым Н.В. преступление, ему не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, но по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На учете врача психиатра подсудимый не состоит, в настоящее время не состоит и на учете врача-нарколога.

По данным местной администрации, семьи он не имеет (л.д. 79).

Подсудимый сообщил, что в отсутствие основного места работы работает по частным наймам в неофициальном порядке и имеет нестабильный доход в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Стороной защиты в судебном заседании предоставлен выписной эпикриз от 27.01.2020, согласно которому Егоров Н.В. проходил стационарное лечение, ДД.ММ.ГГГГ перенес <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей виновности в полном объеме предъявленного обвинения, его раскаяние и состояние здоровья.

Егоров Н.В. отбывал наиболее суровый вид наказания – лишение свободы, однако после освобождения из исправительного учреждения на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания для Егорова Н.В. оказалось недостаточным, а применение к назначаемому виду наказания ст. 73 УК РФ (положения об условном осуждении) – невозможным.

Невозможность применения положений ст. 73 УК РФ обусловлена и посткриминальным поведением подсудимого, выразившимся в неоднократных неявках в судебное заседание без уважительных причин: 12.10.2020, 02.11.2020, 11.11.2020 и 24.12.2020. Причем судебное заседание 08.12.2020 было отложено на 24.12.2020 по ходатайству стороны защиты о предоставлении возможности получить сведения о состоянии здоровья подсудимого, однако в следующее судебное заседание (24.12.2020) подсудимый не явился. Судебное заседание было отложено на 29.12.2020, но и оно не состоялось в связи с тем, что Егоров Н.В. отбывал административный арест.

Таким образом, отрицательная характеристика подсудимого объективно подтверждена.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает. В противном случае цели назначения наказания: исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости достигнуты не будут.

Сведениями о невозможности отбывания Егоровым Н.В. назначенного вида наказания суд не располагает, так как медицинское заключение о невозможности нахождения Егорова Н.В. под стражей и в местах лишения свободы отсутствует.

Подсудимый ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, следовательно, отбывать назначенное наказание ему надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ: в исправительной колонии строгого режима.

Предупреждая совершение подсудимым преступлений, обеспечивая исполнение приговора, суд согласно ст. 97 УПК РФ изменяет меру процессуального принуждения на заключение под стражу. Время содержания Егорова Н.В. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Защитником подано заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Порядок выплаты вознаграждения и его размер установлены постановлением суда от 11.01.2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Егорова Николая Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Егорову Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По провозглашении приговора обязательство о явке изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного под стражей с 11.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Кузнецову Д.А. за оказание юридической помощи осужденному по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе (возражении на апелляционное представление, жалобу) либо в заявлении, поданном в срок, предоставленный для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Е.В. Кудрявцева