Решение по делу № 33-5875/2019 от 13.09.2019

Судья Константинова Н.В.          Дело № 33-5875/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 24 июля 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Пятковой М.Г. к МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда;

Пяткова М.Г. восстановлена на работе в МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» в должности дежурного по спортивному залу на 1 ставку с 11 июня 2019 года;

взыскан с МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» в пользу Пятковой М.Г. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 6 980,43 руб.;

взыскана с МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» в пользу Пятковой М.Г. компенсация морального вреда в размере 4 000 руб.;

взыскана с МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 879,22 руб.,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пяткова М.Г. обратилась в суд с иском к МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

Истцом Пятковой М.Г. и старшим помощником прокурора Сысольского района представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Стороны в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 12 сентября 2018 года № 74 Пяткова М.Г. принята на должность дежурного по спортивному залу временно в МАУ «Центр развития физической культуры и спорта».

Решением Сысольского районного суда Республики Коми от 05 декабря 2018 года по делу № 2-616/2018 по иску Пятковой М.Г. к МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» установлено, что срочный трудовой договор от 12 сентября 2018 года № 74 заключен с Пятковой М.Г. без достаточных к тому оснований, в связи с чем, данный трудовой договор является заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с приказом МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» от 22 марта 2019 года № 28 работодателем принято решение об изменении штатного расписания в связи с производственной необходимостью с 01 июня 2019 года путем сокращения ставки «дежурный по спортивному залу» и введения в штатное расписание должности водителя.

22 марта 2019 года работодателем выдано истцу уведомление о предстоящих изменениях штатного расписания и сокращении должности дежурного по спортивному залу с 01 июня 2019 года. Пятковой М.Г. предложена работа по должности водителя с должностным окладом 7 140 руб.

С указанным уведомлением Пяткова М.Г. ознакомлена 22 марта 2019 года.

Согласно штатному расписанию и штатной расстановке МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» в период с 22 марта 2019 года по 10 июня 2019 года вакантных должностей, отвечающих требованиям ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ не имелось.

Установлено, что на основании протокола № 1 от 27 марта 2019 года создана первичная профсоюзная организация МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений общественного обслуживания Российской Федерации. В члены профсоюза приняты работники МАУ «Центр развития физической культуры и спорта», в том числе Пяткова М.Г.

02 апреля 2019 года Коми Республиканской организацией общероссийского профсоюза работников государственных учреждений общественного обслуживания Российской Федерации в адрес МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» направлено соответствующее уведомление № 13, а также реквизиты для перечисления профсоюзных взносов.

Приказом МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» от 10 июня 2019 года № 45-лс Пяткова М.Г. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата дежурного по спортивному залу.

Разрешая спор и восстанавливая Пяткову М.Г. на работе в прежней должности, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении порядка увольнения истца.

Указанный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 ТК РФ (часть 2 статьи 82 ТК РФ).

При принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения (часть 1 статьи 373 ТК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 ТК РФ, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления; в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ).

В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе (пункт 26 постановления Пленума).

Установив, что на момент расторжения трудового договора Пяткова М.Г. являлась членом профессионального союза, при этом ответчиком не представлено доказательств направления в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проекта приказа, а также копий документов, являющихся основанием для принятия решения о об увольнении истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец подлежит восстановлению на работе.

В связи с удовлетворением требования о восстановлении на работе, суд правомерно взыскал в пользу истца среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, а также в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсацию морального вреда, которую определил, исходя из установленных по делу обстоятельств, в размере 4 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Пяткова М.Г. не поставила работодателя в известность о вступлении в профсоюз, были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Первичная профсоюзная организация МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» создана 27 марта 2019 года, о чем ответчик уведомлен письмом Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений общественного обслуживания Российской Федерации от 02 апреля 2019 года.

Согласно расчетным листам по заработной плате с истца в апреле, мае, июне 2019 года удерживались профсоюзные взносы, что свидетельствует о том, что работодатель не мог не знать о факте вступления истца в профсоюзный орган.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МАУ «Центр развития физической культуры и спорта» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи