Решение по делу № 33-8631/2020 от 25.08.2020

Судья –Мухтарова И.А.

Дело № 33 –8631/2020

Суд первой инстанции дело № 2-595/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Гилевой М.Б.,

судей Новоселовой Д.В., Стрельцова А.С.

при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 23.09.2020 года дело по апелляционной жалобе Исаева Александра Дмитриевича на решение Губахинского городского суда Пермского края от 14.07.2020 г., которым постановлено:

«Исаеву Александру Дмитриевичу в удовлетворении исковых требований к ООО «Губахинская энергетическая компания» об обязании произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию в квартире по адресу: **** в соответствии с новой редакцией Постановления Правительства РФ № 354, исключив задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 2019 года по настоящее время на квартиру, произведя начисления только на ОДН, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., отказать в полном объеме.»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаев А.Д. обратился в суд с иском с учетом его уточнения к ООО «Губахинская энергетическая компания» о возложении обязаности произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию в квартире по адресу: **** в соответствии с новой редакцией Постановления Правительства РФ № 354, исключив задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 2019 года по настоящее время, произведя начисления только на ОДН, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. и расходов по оплате услуг за представление интересов в суде в размере 20000,00 руб.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****. Данный дом оборудован центральным отоплением. В августе 2006 года истцом было произведено переустройство жилого помещения с отключением от центральной системы отопления, установлением индивидуальной системы отопления и горячего водоснабжения в квартире с установкой газового котла.

На момент переустройства истцом были получены все технические условия, необходимые разрешения, разработан проект ООО /наименование 1/. На основании акта обследования установлено, что работы по установке автономного газового оборудования выполнены согласно проекту, замечания отсутствуют.

С 31.08.2006 года истец не пользуется услугой по центральному отоплению. На основании указанного акта были внесены изменения в лицевой счет. Начисление за услугу отопление ему начали производить снова с 2019 года.

Истцом вновь были собраны необходимые документы для подтверждения отсутствия потребления тепловой энергии от центрального отопления в его квартире.

25.03.2020 истцом было написано заявление поставщику тепловой энергии ООО «Губахинская энергетическая компания» о перерасчете платы за услугу отопления и горячего водоснабжения с 2006 года по 2020 год. 26.03.2020 года ответчиком был дан ответ о том, что перерасчет будет произведен только с февраля 2020 года, поскольку акт о завершении переустройства от 03.02.2020 года.

Однако, ранее акт от 31.08.2006 года представлялся поставщику тепловой энергии, в связи с чем начисление тепловой энергии не производилось с 2006 года по 2019 год. Начисление с 2019 года ответчик начал производить ввиду того, что в законодательстве действовали нормы, которые в последующем постановлением Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 года № 46-П были признаны противоречащими Конституции РФ.

27.04.2020 года истцом вновь была направлена претензия ответчику с просьбой произвести соответствующий перерасчет в соответствии с новой редакцией Постановления Правительства РФ № 354, путем исключения задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 2019 года по настоящее время, произведя начисления только за ОДН. 27.05.2020 года ответчиком направлен отказ в удовлетворении требований.

Истец считает, что поскольку переустройство системы центрального отопления в его квартире произведено надлежащим образом, соответствующая услуга ответчиком не предоставлялась, то и обязанность по оплате таковой у истца не возникла.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы аналогичные изложенным в обоснование исковых требований.

Указывает, что выводы суда не основаны на законе и материалах дела. В подтверждение согласования и завершения переустройства им было представлено письмо от 31.05.2006 г. Администрации Губахинского городского поселения, в соответствии с которым «Согласовано проектирование переустройства системы отопления с установкой газового котла». Таким образом, из буквального толкования письма имеется волеизъявление (решение) о согласовании перепланировки. То, что данный документ не соответствует по форме требованиям Постановления Правительства РФ от 28.04.2005 г. № 266 не является виной заявителя, который лишен возможности влиять на соблюдение формы документов, выносимых органами местного самоуправления. Данный документ в 2006 г. был принят всеми участниками данных правоотношений как документ надлежащей формы. Начисления за отопление не производились. Что касается акта приемочной комиссии от 31.08.2006 г. о приемке выполненных работ, то требования законодательства не содержат обязанности, что именно специалист органа местного самоуправления должен принимать участие в работе этой комиссии, а так же, что имеется обязанность заявителя о предоставлении акта в органы местного самоуправления. Вывод суда о том, что изменения не внесены в техническую документацию, правового значения не имеет, поскольку отсутствие технического паспорта не свидетельствует о самовольности переустройства. Ссылаясь на положения п.5 ст. 450.1 ГК РФ указывает, что ответчик ранее заявив отказ от осуществления своего права на взимание платы, в последующем лишается права на осуществление по тем же основаниям этого права, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь. Следовательно, не производя начисление и взимание платы за тепловую энергию с 2006 г. ответчик признал обстоятельства законности переустройства системы отопления в квартире истца, заявил отказ от осуществления права на получение оплаты. Таким образом, считает вывод суда о том, что переход на индивидуальный источник отопления был произведен Исаевым Д.А. без надлежащего согласования, не основан на законе и материалах дела. По сути, суд предоставил ответчику право на неосновательное обогащение, поскольку услуга по поставке тепловой энергии в квартиру истца ответчиком не предоставлялась.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Исаев А.Д. с 27.11.1996 года по настоящее время является собственником квартиры № ** в многоквартирном доме по адресу: **** на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 19.11.1996 года.

ООО «Губахинская энергетическая компания», в том числе в период, указанный в иске с 2019 года по настоящее время посредством присоединенных тепловых сетей осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов городского округа «Город Губаха», в том числе вышеуказанного многоквартирного жилого дома. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из материалов дела следует, что 31.05.2006 года ведущий специалист по имуществу, землеустройству и градостроительству Администрации Губахинского городского поселения Г. рассмотрела заявление от 22.05.2006 года Исаева А.Д. о проектировании установки газового котла в квартире по адресу: ****, руководствуясь п. 3.10 СНиП 02.08.01 «Жилые здания», согласовывала проектирование переустройства системы отопления с установкой газового котла в квартире по вышеуказанному адресу. Указала на необходимость выполнения разработки проекта переустройства системы отопления в соответствии с требованиями, предъявляемыми для проектирования.

Согласно акту от 31.08.2006 года обследования технического состояния квартиры № ** ж/дома № ** по ул. **** комиссия в составе мастера участка ООО /наименование 2/ А., инженера ОТК и инженера ООО /наименование 3/ З. и Б. провела обследование системы отопления в квартире № ** по ул. **** после проведения работ по установке газового оборудования (котла). В результате проведенного обследования установлено, что работы по монтажу вышеуказанного оборудования выполнены согласно рабочему проекту, разработанному ООО /наименование 1/ г. Пермь. При выполнении работ учтены технические условия Губахинского филиала ЗАО «Фирма Уралгазсервис», требования действующих Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», а также нормы технической эксплуатации в части содержания системы вентиляции (дымоходы и вентиляционные каналы). Замечания к выполненным работам по установке газового оборудования (котла) отсутствуют.

Как указано в иске и следует из пояснений представителя истца с 2006 года по 2019 год плата за услугу отопление Исаеву А.Д. не начислялась, начисления стали производиться снова с 2019 года. За период с 2019 года по настоящее время у истца образовалась задолженность по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение, что, в частности следует из квитанции по оплате услуг за май 2020 года.

27.01.2020 года администрацией города Губахи № СЭД-14801-22-2-64 Исаеву А.Д. выдано решение о согласовании переустройства жилого помещения, из содержания которого следует, что орган местного самоуправления дает согласие на переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: ****, установлен срок проведения работ с 30.01.2020 года по 03.02.2020 года. Переустройство провести в том числе с учетом проектной документации, выполненной ГБУ ПК «ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края « (шифр: **). Проектом предусматривается отопление помещений квартиры от индивидуального газового котла, в связи с чем, выполняется переустройство системы отопления. Существующая система отопления подлежит частичному демонтажу: имеющиеся отопительные приборы должны быть отключены от стояков, стояки должны быть заизолированы теплоизоляционным материалом.

03.02.2020 года комиссией в составе заместителя главы администрации городского округа «Город Губаха» по инфраструктуре и ЖКХ, начальником отдела градостроительства Управления строительства и ЖКХ, двух ведущего специалиста этого же отдела, ведущего специалиста отдела муниципального жилищного контроля Управления строительства и ЖКХ администрации городского округа «Город Губаха», представителя управляющей МКД организации составлен акт № 6 приемочной комиссии о завершенных мероприятиях (работах) по переустройству спорного жилого помещения. Работы завершены 03.02.2020 года. Решение комиссии: считать предъявленные к приемке мероприятия (работы) произведенными в соответствии с согласованным проектом и требованиями законодательства. Завершение мероприятий (работ) по переустройству и (или) перепланировке и считается основанием для проведения инвентаризационных обмеров и внесения изменений в технический паспорт.

После получения указанных документов, 25.03.2020 года истец, приложив их и технический паспорт, регистрационное удостоверение на квартиру, акт-водоканал (так указано в заявлении) об отключении ГВС (ИП Значковский – управляющая компания), обратился к ответчику с заявлением о перерасчете платы за услугу отопления и горячего водоснабжения с августа 2006 года по январь 2020 года. Однако, 26.03.2020 года ООО «Губахинская энергетическая компания» был дан ответ о том, что перерасчет будет произведен только с февраля 2020 года, поскольку акт о завершении переустройства жилого помещения датирован 03.02.2020 года.

27.04.2020 года истцом в адрес ООО «Губахинская энергетическая компания» была направлена претензия с требованием произвести перерасчет платы за услугу отопление в соответствии с новой редакцией Постановления Правительства № 354, путем исключения задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 2019 года по настоящее время, произведя начисления только за ОДН.

На указанную претензию 27.05.2020 года ответчиком направлен отказ в удовлетворении требований со ссылкой на то, что единственным документом, подтверждающим правомерное произведение переустройства жилого помещения является решение и акт органов местного самоуправления от 27.01.2020 года и от 03.02.2020 года соответственно, в которых указано, что существующая система отопления подлежит частичному демонтажу, имеющиеся отопительные приборы должны быть отключены от стояков.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства системы центрального отопления в жилом помещении, которое являлось обязательным в силу прямого указания закона (ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170). Требуемое разрешение получено истцом только 03.02.2020 года, при этом, срок окончания работ по переустройству указан с 30.01.2020 по 03.02.2020 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что законодатель предусмотрел определенный правовой механизм, регулирующий порядок подачи заявления и получения разрешения на переустройство и (или) перепланировку жилых и нежилых помещений.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что в полной мере Исаевым А.Д. такая процедура соблюдена не была.

Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями процессуального законодательства, принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 и принятыми в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. N 354 в редакции от 23.02.2019, с изм. от 29.04.2019, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в редакции, действовавшей до 1 января 2019г., было предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставляемые потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Признавая абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), Конституционный Суд Российской Федерации все же счел необходимым исходить из того, что переход на отопление жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения. Вместе с тем сама оценка наличия либо отсутствия нарушений В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеевым порядка такого переустройства предполагает установление и исследование фактических обстоятельств, от чего Конституционный Суд Российской Федерации в силу частей третьей и четвертой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" воздерживается во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.(Постановление от 20.12.2018 г. № 46-П).

Статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент обращения Исаева А.Д. в администрацию Губахинского городского поселения 22.05.2006 года по вопросу проектирования установки газового котла) установлен перечень документов и порядок рассмотрения заявления о согласовании перепланировки.

Так, для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме предоставляет наряду с заявлением, в частности, следующие документы: правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска, учитывая то обстоятельство, что в установленном законом порядке согласование переустройства системы центрального отопления в жилом помещении, в спорный период истцом не производилось. Соответствующее разрешение получено Исаевым А.Д., со сроком окончания работ по переустройству 03.02.2020 года.

Письмо администрации Губахинского городского поселения от 31.05.2006 г. не свидетельствует о соблюдении истцом порядка согласования переустройства. Администрацией было согласовано только проектирование переустройства системы отопления, еще до представления Исаевым А.Д. соответствующего проекта переустройства, о чем свидетельствует указание в письме о том, что разработку проекта переустройства системы отопления выполнить в соответствии с требованиями, предъявляемыми для проектирования.

Позиция истца относительно наличия у ответчика обязанности произвести перерасчет, ввиду не оказания коммунальной услуги по отоплению, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку переустройство централизованной системы отопления в жилом помещении и его оборудование индивидуальным источником тепловой энергии произведено по инициативе самого истца, в связи с чем оснований полагать, что ответчиком в спорный период не оказывалась услуга по отоплению жилого помещения, у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и решением об отказе в иске, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губахинского городского суда Пермского края от 14.07.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева Александра Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -