Решение по делу № 2-3080/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-3080/2020

УИД 24RS0041-01-2020-000355-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Стрелков И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованиями к Стрелков И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 488669,20 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8086,69 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.05.2019г. в 14 часов в районе 24 км. + 300 м. а/д Р 409 Красноярск-Енисейск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак У, под управлением его собственника А7 и автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный знак У, под управлением Стрелков И.В., собственником которого является А8

Данное ДТП произошло по вине водителя Стрелков И.В., нарушившего п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Ссылаясь на то, что на момент ДТП автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак У, был застрахован в страховой компании истца, выплатившей его собственнику страховое возмещение в размере 489769,20 руб., однако ответственность причините вреда застрахована не была, просят взыскать с ответчика стоимость ущерба в порядке суброгации с учетом возмещения ответчиком 1100 руб. в размере 488669,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителем ПАО СК «Росгосстрах» А9 в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Стрелков И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доверил представление интересов А11, который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что вину ответчика ДТП не оспаривает, согласился с суммой ущерба, установленного судебной автотехнической экспертизой, в размере 388687 руб.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, что в 14 часов 00 минут 00.00.0000 года в районе 24 км. + 300 м. а/д Р 409 Красноярск-Енисейск Стрелков И.В., управляя автомобилем Honda Fit, государственный регистрационный знак У, принадлежащим А8, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал из занимаемой полосы при опережении попутно двигающегося транспорта, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак У, под управлением собственника А7

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак У, были причинены механические повреждения

Свою виновность в ДТП ответчик не оспорил.

Автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак У, на дату ДТП был застрахован в страховой компании истца. (л.д. 13)

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Honda Fit, государственный регистрационный знак У застрахована не была. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с платежным поручением У от 00.00.0000 года истцом на расчетный счет ООО «Медведь БизнеАвто», выполнявшего восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак У, на основании акта выполненных работ и акта согласования, перечислены денежные средства в размере 489769,20 руб. (л.д. 33-34, 35,36)

Как следует из искового заявления, предложение истца о досудебном урегулировании спора ответчик не принял, вместе с тем, возместил истцу сумму в размере 1100 руб., в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 488669,20 руб. (489769,20 руб. – 1100 руб.).

Не согласившись с указанной суммой и стоимостью восстановительного ремонта, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года, выполненного ИП Басенко Г.Б. по определению суда от 00.00.0000 года, стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак Т 624 НМ 124, принадлежащего А7, по состоянию на дату ДТП, произошедшего 00.00.0000 года, составляет 388687 руб. без учета износа.

Принимая во внимание, что заключение судебной автотехнической экспертизы У от 00.00.0000 года, выполненного ИП А10, соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет надлежащую квалификацию, ответил на все поставленные судом вопросы ясно и непротиворечиво, при даче заключения в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнение указанные выводы.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела было объективно подтверждено, что гражданская ответственность виновника ДТП - водителя Стрелков И.В. не была застрахована, при этом истцом, как страховщиком, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в ДТП, суд приходит к выводу, что истец обоснованно воспользовался правом предъявления к причинителю вреда требования о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 388687 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8086,87 руб., из которой, с учетом суммы удовлетворенных требований, расходы в размере 7086,87 руб. подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Стрелков И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать со Стрелков И.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 388687 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7086,87 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29.12.2020 г.