Решение по делу № 2-2457/2020 от 14.07.2020

Дело №

25RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 сентября 2020 года <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества, указав, что 21.02.2018г. между ООО Микрокредитной компанией «ВЛ-ФИНАНС» и ФИО5 ДД.ММ.ГГ. года рождения, в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № СDB086735 (далее - «Договор»), по которому ФИО5 обязана была выплатить сумму займа в размере 60000,00 руб., проценты на сумму займа в размере 18720,00 руб., в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 6560,00 руб., всего 78720,00 руб. Истец ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» свои обязательства по указанному договору выполнила в полном объеме, путем выдачи указанной суммы заемщику из кассы займодавца. Однако за весь период действия договора, заемщиком была выплачена лишь часть суммы долга в размере 13200 руб. Задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с мая 2018 г. На момент подачи искового заявления задолженность по договору составляет 65520,00 руб. По состоянию на 19.05.2020г. ответчик в соответствии с договором должен уплатить пеню в размере 26136,00 руб. Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГ. В соответствии с сообщением нотариуса открыто наследственное дело. Заявление о принятии наследства к имуществу умершего поступило от ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения. Имущество, входящее в состав наследства после смерти ФИО5, состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <.........>. В связи с подачей искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2950,00 руб. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга за счет наследственного имущества в размере 94606,00 руб., из них: сумма долга по кредитному договору - 65520,00 руб., сумма пени по кредитному договору - 26136,00 руб., а также сумма уплаченной государственной пошлины - 2950,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявленных требований извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются заказные письма с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебных повесток уклонился.

На основании ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

На основании с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу действующего законодательства для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом установлено, что между истцом и ФИО6 21.02.2018г. был заключен договор потребительского займа № СDB086735, согласно которому микрокредитная компания предоставила заемщику кредит в сумме 60000 руб. под 53,363% годовых.

Как следует из материалов дела, 18.04.2018г. ФИО5 умерла.

По смыслу действующего законодательства после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, за который отвечают наследники в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно сообщению нотариуса Находкинского нотариального округа от 31.08.2020г., после умершей 18.04.2018г. ФИО5 заведено наследственное дело по заявлению наследника – мужа ФИО2 В состав наследства входит 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, стоимость которой на день смерти наследодателя составляет 1224593,05 руб.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти заёмщика ФИО5, является её муж – ФИО2

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 58 указанного Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 61 указанного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ – по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. усматривается, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны, и что наследники должны нести все обязанности по кредитному договору, в том числе и по уплате процентов.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом днем открытия наследства считается день смерти наследодателя (статья 1114 ГК РФ). Являясь способом универсального правопреемства, наследование означает переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику в неизменном виде, то есть без изменения любых условий. В этом случае наследник считается принявшим обязательство по погашению кредитной задолженности со дня смерти наследодателя в неизменном виде, в том числе и под риском наступления негативных последствий в виде начисления неустоек и процентов на остаток кредитной задолженности. Даже отсутствие фактической вины наследника в неисполнении обязательств по погашению кредита не освобождает его от ответственности за такое неисполнение.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа при неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 20 % (двадцать процентов) годовых от просроченной суммы за весь период просрочки.

Истцом представлен расчет задолженности по договору потребительского займа, согласно которому общая задолженность по состоянию на 19.05.2020г. составляет 91656 руб., в том числе сумма долга по договору потребительского займа - 65520 руб., сумма пени по договору потребительского займа – 26136 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших в счет погашения кредита сумм.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа в сумме 91656 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2950 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, Венгеровский р-он, <.........>, проживающего <.........>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС», ИНН 2538081836, КПП 253601001, ОГРН 1032501916963, юридический адрес: 690001, <.........>Б, задолженность по договору потребительского займа № СDB086735 от 21.02.2018г. в сумме 91656 руб., из которых сумма долга по договору потребительского займа 65520 руб., сумма пени по договору потребительского займа 26136 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2950 руб. Всего ко взысканию подлежит 94606 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко