Решение по делу № 2-1714/2019 от 08.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 марта 2019 года по делу № 2-1714/2019

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Молчановой Е.В.,

при секретаре Мельниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манучарова А.А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Манучаров А.А. обратился в суд к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Ашуйко В.В., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику своей гражданской ответственности – САО «ВСК», с заявлением о произошедшем страховом случае и выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект документов, автомобиль к осмотру.

Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховщика, однако выплата страхового возмещения произведена не была, отказ в признании случая страховым в его адрес не направлено.

Для определения суммы причиненного ущерба, он обратился к независимому эксперта ИП Коновалову К.В., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 103100 рублей. Стоимость услуг эксперта по изготовлению заключения составила 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке произвести страховую выплату, приложено экспертное заключение ИП Коновалова К.В. Однако ответа на претензию не последовало.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение в размере 118100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 14000 рублей, нотариальные расходы в размере 2000 рублей.

До рассмотрения дела по существу представитель истца Кольцов Ю.А., действующий в пределах предоставленных ему полномочий, представил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему известны и понятны.

Истец Манучаров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Кольцов Ю.А. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Третье лицо Ашуйко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от исковых требований является для суда обязательным, если он не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Представитель истца, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит прекратить производство по делу. Последствия отказа, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны. Отказ от требований заявлен в ходе судебного заседания добровольно.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому имеются все основания для его принятия в соответствии со статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с данными обстоятельствами суд принимает отказ от исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ от иска Манучарова А.А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманск в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                 Е.В. Молчанова