Решение по делу № 2-2399/2018 от 21.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Кукаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова Артура Валерьевича и Ширмановой Евгении Николаевны к ООО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки и штрафа по закону о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.В. и Ширманова Е.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что между ЗАО «Саб-Урбан» и ними был заключен Договор долевого участия № №, в соответствии с п.п. 2.1, 2.3 которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести в эксплуатацию и в течение 6 месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам <адрес> многоквартирном жилом <адрес> корпус <адрес>, по адресу: <адрес>, вблизи д. <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м., тип квартиры: тип 2, в подъезде под номером 1, расположенную на 2 этаже, при условии полного и надлежащего исполнения участниками финансовых обязательств по Договору.

Истцы полностью исполнили свои обязательства, предусмотренные п. 3.1 Договора по перечислению денежных средств в размере 3 838 340 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный Договором. Квартира передана истцам только ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ответчика ООО «Саб-Урбан» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 320 261,02 руб.

В судебном заседании истцы Колесников А.В. и Ширманова Е.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Саб-Урбан» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, представил возражения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ст.314 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Саб-Урбан» (в настоящее время ООО «Саб-Урбан») и Ширмановой Е.Н., Колесниковым А.В. был заключен Договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой <адрес> корпус 3, находящийся по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру участникам, а участники взяли на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Объектом долевого строительства является квартира, общей площадью по проекту: 47,8 кв.м., со строительным номером по проекту: №к3-004, тип квартиры по проекту: тип: Тип 2, в 1-ом подъезде, на 2-ом этаже.

Согласно п. 3.1 Договора цена Договора составляет 3 838 340 рублей Обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства было исполнено истцами своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3 Договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома: ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком квартиры участнику: в течение одного месяца с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцам по акту приема-передачи

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размере (верхнего или нижнего предела) неустойки не является препятствием для снижения ее судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцами был представлен расчет неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако суд считает, что указанная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 811 рублей 51 копейка.

Судом установлено, что истцы обращались к ответчику с претензией, однако урегулировать спор не удалось.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, с учетом ст. 333 ГК РФ, суд считает, что с ООО «Саб-Урбан» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Колесникова Артура Валерьевича и Ширмановой Евгении Николаевны – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Саб-Урбан» в пользу Колесникова Артура Валерьевича и Ширмановой Евгении Николаевны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 811 рублей 51 копейка и штраф в размере 10 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 593 811 рублей 51 копейка по 296 905 рублей 76 копеек каждому.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева