Решение от 09.07.2021 по делу № 22К-1809/2021 от 07.07.2021

Судья Киселева Ю.А. 22-1809/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 июля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Жабиным Н.М.,

с участием прокурора Серикова Р.Н.,

подозреваемого Левченко А.В.,

адвоката Рабаева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Рабаева А.Н. в защиту подозреваемого Левченко А.В. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 29 июня 2021г., которым в отношении

Левченко Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации,

избрана мера пересечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 1 сутки, то есть до 28 июля 2021г., включительно.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав пояснения подозреваемого Левченко А.В., выступление его защитника-адвоката Рабаева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2020г. следственным органом по Ленинскому району г. Астрахани СУ СК Российской Федерации по Астраханской области было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации.

24 июня 2021г. срок предварительного следствия по делу продлен до 8 месяцев, т.е. до 29 июля 2021г.

28      июня 2021г. по данному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК Российской Федерации был задержан Левченко А.В., после чего проведен его допрос в качестве подозреваемого

29      июня 2021г. на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани в отношении подозреваемого Левченко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения его под стражу сроком на 1 месяц 1 сутки, то есть до 28 июля 2021г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Рабаев А.Н. в защиту интересов подозреваемого Левченко А.В. ставит вопрос об отмене судебного решения по основаниям его незаконности и необоснованности.

В обоснование приведенных в жалобе доводов указывает на то, что выводы суда о том, что, находясь на свободе, Левченко А.В. может воспрепятствовать предварительному расследованию, оказать давление на свидетелей, а также скрыться от следствия и суда, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы и носят лишь субъективный характер.

Обращает внимание, что из представленных материалов усматривается, что срок

предварительного следствия по делу составляет 7 месяцев, при этом допрошены все лица, которые были связаны с производством и проверкой объема выполненных работ по заключенному государственному контракту, однако ни З.Ю.Б., ни Ш.Н.В., ни Ш.В.А., ни А.М.С. не давали показаний о том, что Левченко А.В. каким-либо образом оказывал на них давление с целью дачи ими показаний в свою пользу.

Наряду с указанным отмечает, что Левченко А.В. неоднократно был допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам настоящего уголовного дела, являлся по вызовам следователя в назначенное время и расследованию не препятствовал.

Кроме того, по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, т.е., как полагает защитник, по делу выполнен основной объем необходимых следственных действий в связи с чем, доводы следствия и суда о возможности оказания Левченко А.В. давления на свидетелей либо совершения им иных действий, направленных на воспрепятствование проводимому по делу расследованию, являются необоснованными и не подтвержденными объективными данными.

Ссылаясь на положения ч.1¹ ст.108 УПК Российской Федерации считает неправомерным применение к Левченко А.В. меры пресечения в виде заключения его под стражу.

Заявляет, что судом фактически не дана оценка представленным защитой документам о наличии у Левченко А.В. на иждивении троих несовершеннолетних детей и супруги, с которыми он проживает совместно на протяжении длительного времени, а также документам, подтверждающим наличие у Левченко А.В., как индивидуального предпринимателя, срочных и исполняемых в настоящее время договоров подряда на выполнение определенного вида работ, штатной численности работников, осуществляющих совместно с ним трудовую деятельность, что, в случае избрания Левченко А.В. меры пресечения виде заключения под стражу, свидетельствует о фактически прекращении его трудовой деятельности и постановки семьи в трудное материальное положение, т.к. не останется средств к существованию.

Считает, что данные обстоятельства подтверждают отсутствие желания у Левченко А.В. скрыться от следствия и суда.

Кроме того, считает, что судом не исследован вопрос о наличии у подозреваемого родственников либо близких лиц проживающих за рубежом, его предыдущее поведение, также не представлены сведения, подтверждающие намерения Левченко А.В. скрываться от следствия и суда.

Левченко А.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, при задержании сопротивления не оказывал, попыток скрыться не предпринимал, что характеризует Левченко А.В. как порядочного гражданина и указывает на то, что риск его общественно-опасного поведения отсутствует. Также имеются документы, подтверждающие нахождение в собственности подозреваемого на территории г.Астрахани земельного участка и жилого дома, в котором последний проживает совместно с супругой и тремя несовершеннолетними детьми.

Наряду с вышеуказанными обстоятельствами защитник ссылается на переписку между ООО СЗ «АДС-Инвест» и ГКУ «Управление по капитальному строительству Астраханской области», из содержания которой следует, что ООО СЗ «АДС-Инвест» был произведен возврат денежных средств, перечисленных на основании акта приемки выполненных работ от 21 декабря 2018г., что, с учетом того, что Левченко А.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО СЗ «АДС-Инвест» на протяжении полугода, собственником данной организации не являлся и дохода от выполняемой ООО СЗ «АДС-Инвест» коммерческой деятельности не получал, основания для его

содержания под стражей отсутствуют.

С учетом приведенных доводов просит постановление отменить, избрать в отношении Левченко А.В. иную более мягкую меру пресечения.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, не находит оснований для отмены вынесенного судом постановления.

Согласно ст.97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Левченко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст.108 УПК Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Левченко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании Левченко А.В. меры пресечения в виде заключения его под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК Российской Федерации, а в самом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых и было принято решение об избрании именно данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учитывал, что Левченко А.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, по месту регистрации не проживает, при этом вопреки доводам защитника из представленных материалов следует, что преступление, в совершении которого подозревается Левченко А.В., не относится к деяниям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности согласно ст.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а потому отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч.1¹ ст.108 УПК Российской

Федерации, исключающие возможность применения в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Левченко А.В., находясь на свободе, может принять меры, чтобы скрыться от органов следствия или суда, чем воспрепятствовать дальнейшему производству по уголовному делу.

Согласно материалам дела в отношении Левченко А.В. соблюден установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации порядок его задержания в рамках возбужденного уголовного дела.

Суд, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих об обоснованности выдвинутого подозрения в причастности к нему Левченко А.В.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности подозреваемого, правильности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке стЛ08 УПК Российской Федерации, при этом представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, а потому утверждения стороны защиты об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Левченко А.В., суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса.

При этом сторонам были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Левченко А.В. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит убедительным, поскольку он основан на конкретных материалах дела. Разрешая ходатайство следователя суд располагал и данными о личности Левченко А.В., семейном положении, состояния здоровья подозреваемого.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению Левченко А.В. избранной судом меры пресечения на иную, не связанную с заключением его под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства деяния, его тяжесть, наряду с данными личности подозреваемого.

Каких-либо сведений о том, что Левченко А.В. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, суду первой и апелляционной инстанций представлено не было, равно, как и не представлено медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях временной изоляции от общества.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Левченко А.В. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2021░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47¹ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░