Решение от 02.12.2024 по делу № 12-230/2024 от 11.11.2024

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-49

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2024 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда жалобу ФИО3 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. .............. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО3, .............. года рождения, уроженки .............., гражданки РФ, проживающей по адресу: ..............,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО4 .............. от .............. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

.............. ФИО3 подала жалобу на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО4 .............. от ...............

В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что считает постановление .............., вынесенное старшим инспектором ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по .............. капитаном полиции ФИО4, от .............. незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО1 Н062УМ 26, она не управляла, так как не имеет и никогда не имела водительского удостоверения. .............. в 08 часов 22 минут 37 секунд по адресу: Р-217 «Кавказ» .............., 352 км. +390 м., .............., ФИО1 управлял ее сын - ФИО2. Именно он на указанном ФИО1 поехал в .............., чтобы присутствовать в это время в Пятигорском городском суде, что подтверждается, записью в журнале посещений суда, а также протоколом судебного заседания гражданских дел: № М-4545/2024, по иску ФИО5 к ФИО6 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместного имущества, № М-4556/2024, по иску ФИО7 к ФИО8 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместного имущества, находящихся на рассмотрении у судьи ФИО9, назначенных на 09:00, 09:20, на заседании, в качестве представителей истца, о чем также представлены судебные повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом в производстве которых находится данное дело.

Не выяснение действительных лиц, управляющих транспортным средством .............. в 08 часов 22 минут 37 секунд по адресу: Р-217 «Кавказ» .............., 352 км. +390 м., .............., привело к вынесению незаконного, необоснованного постановления по делу об административном правонарушении, привлечение к ответственности невиновного лица.

Обжалуемое постановление об административном правонарушении ФИО3 получила .............. в выходной субботний день по почте, в связи с чем, не могла сразу обратиться за оказанием ей юридической помощи по составлению жалобы на постановление, в связи с чем ей не хватило времени для сдачи жалобы в 10-тидневный срок, срок пропущен незначительно, ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Просит суд отменить постановление .............., вынесенное старшим инспектором ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по .............. капитаном полиции ФИО4, от .............., которым ФИО3, была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб., ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На рассмотрение жалобы ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте ее рассмотрения, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административный орган ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............., надлежащим образом извещенный о времени и месте ее рассмотрения, своего представителя для участия в рассмотрении жалобы не направил, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от .............. направлена в адрес ФИО3 .............. и вручена ей ...............

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с .............. и истек .............. (последний день срока подачи жалобы – ..............).

Жалоба на постановление, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу сданы в Минераловодский городской суд .............. .............., то есть после момента истечения установленного законом десятидневного срока его обжалования.

Поскольку половина процессуального срока на подачу жалобы пришлась на нерабочие праздничные дни и нарушение процессуального срока является незначительным, пропущенный ФИО3 срок на подачу жалобы на постановление подлежит восстановлению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

    Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

    Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    В силу п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

    Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Согласно материалам дела, .............. в 08 часов 22 минуты по адресу: Р-217 ФАД «Кавказ» (..............) 352 км.+390 м., работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство «Кречет-СМ», поверка действительна до .............., о чем представлено свидетельство поверке средства измерения от .............., имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи, выявило и зафиксировало движение ФИО1 217230, государственный регистрационный знак Н062УМ 126 регион, водитель которого нарушил требования п. 10.2 Правилам дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 88 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КРФ об АП.

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. ФИО4 .............. от .............. собственник (владелец) транспортного средства ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В силу статьи 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно статье 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    В силу ч.ч. 1 и 4 статьи 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Положениями части 1 статьи 2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Согласно части 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 постановления).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления).

    Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КРФ об АП, в совокупности.

    Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч. ч. 1 – 2 ст. 1.5 КРФ об АП), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее ФИО1, на собственника (владельца) такого ФИО1 возлагается обязанность доказать, что ФИО1 в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) ФИО1.

В силу примечаний к ст. 1.5 КРФ об АП обязанность по доказыванию своей невиновности в данном случае лежит на ФИО3

Данная обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ФИО3 исполнена в полной мере.

В подтверждение довода о том, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения транспортным средством ФИО1 217230, государственный регистрационный знак Н062УМ 126 регион управлял ФИО2, заявитель представила:

- страховые полисы САО «ВСК» от .............., .............., .............., .............., в которых в качестве лица, допущенного к управлению, включен ФИО2, имеющий водительское удостоверение, номер которого указан в страховом полисе, тогда как сама ФИО3 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством во все представленные страховые полисы не включена, при этом страхователем по всем полисам является ФИО2, а не ФИО3;

- заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от .............., согласно которого страхователем транспортного средства ФИО1 217230, государственный регистрационный знак Н062УМ 126 регион является ФИО2;

- копии судебных повесток о вызове ФИО2 в качестве представителя в судебные заседания в Пятигорский городской суд .............. на ...............

Кроме того, по ходатайству ФИО3, изложенном в поданной жалобе, о допросе в качестве свидетеля ФИО2, в судебном заседании при рассмотрении жалобы был допрошен свидетель ФИО2, который пояснил, что на основании страхового полиса он допущен к управлению транспортным средством ФИО1 217230, государственный регистрационный знак Н062УМ 126 регион, собственником которого является его мать ФИО2 .............. в момент фиксации административного правонарушения он управлял вышеуказанным транспортным средством и превысил скорость, свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривает. Транспортное средство находится у него в пользовании, он имеет водительские права на право управления. ФИО3 ФИО1 не пользуется, так как не имеет и никогда не имела права управления транспортными средствами, водительские права ей никогда не выдавались. Именно он пользуется ФИО1, обслуживает его, следит за техническим состоянием. Он подтверждает факт совершения им правонарушения, на фотографии фиксации правонарушения также видно, что за рулем транспортного средства находится мужчина, а не женщина, за рулем находится он, а не его мать.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Оценивая вышеуказанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу, что они являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими, что в момент фиксации вмененного ФИО3 административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, а именно – ФИО2, что подтверждено им при допросе в качестве свидетеля.

Совокупность представленных доказательств с учетом указанных обстоятельств дела позволяют прийти к выводу о том, что представленные ФИО3 доказательства, являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу и свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения - .............. указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица-ФИО2, а не под управлением собственника транспортного средства – ФИО3

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, собственник ФИО1 217230, государственный регистрационный знак Н062УМ 126 регион ФИО3 в момент фиксации правонарушения .............. транспортным средством не управляла, требования ПДД РФ не нарушала, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

    При таких обстоятельствах имеются основания для отмены постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. .............. от .............. и удовлетворения жалобы ФИО3, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ .............. ░░░4 ░░ ...............

    ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ .............. ░░ .............. .............. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ..............░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░10