Решение по делу № 33-2948/2019 от 15.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2948/2019 председательствующий судья суда первой инстанции Михайлов В.Е.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Кирюхиной М.А.,
судей	Корсаковой Ю.М., Адаменко Е.Г.,
при секретаре	Вааповой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страхового акционерного общества «ВСК» на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Воронова Дмитрия Александровича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскания страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Воронов Д.А. через своего представителя, обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просил взыскать со САО «ВСК» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 247 102,12 рублей, неустойку в размере 1 897 744,28 рублей, неустойку с 27.03.2018 года по дату фактического исполнения решения суда в размере 2 471,02 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 123 551,06 рублей, расходы на услуги нотариуса 2 000 рублей, расходы на независимую оценку в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 638,99 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное, в результате которого автомобиль <данные изъяты> г\н №, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия установлен водитель ФИО7 управляющий автомобилем <данные изъяты> г\н №. Гражданская ответственность причинителя вреда, была застрахована в <данные изъяты> его гражданская ответственность как потерпевшего на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> полис <данные изъяты>. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков, однако ответа на заявление не поступило. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ИП №ФИО8» для проведения независимой оценки, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта за свой счет заказал проведение независимой оценки, которая установила стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа в размере 377 700 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 44 080 рублей, указанное заключение вместе с контактными данными и претензией направлено в адрес САО «ВСК», 20 мая 2016 года страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 152 897,88 рублей.

    Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 июня 2018 года исковые требования Воронова Д.А. удовлетворены частично, со САО «ВСК» в пользу Воронова Д.А. взыскано страховое возмещение в размере 109 215,46 рублей, неустойка в размере 400 000 рублей, штраф в размере 54 607,73 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 638,99 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, взыскано со САО «ВСК» в доход государства государственная пошлина в размере 3 384,31 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда САО «ВСК» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, либо изменить в части, снизив размер подлежащих взысканию штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, либо передать гражданское дело в для рассмотрения по подсудности.

Согласно требованиям части 1 статьи 327.1. ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Воронов Д.А., ответчик САО «ВСК», которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, в адрес ответчика уведомления по электронной почте причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК Российской Федерации).Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК Российской Федерации), а иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК Российской Федерации, ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»). При этом выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Обращаясь в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым представитель Воронова Д.А. указал местом проживания (пребывания) Воронова Д.А. – <адрес>, представив в подтверждение свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Отделом УФМС России по Республике Крым, согласно которого Воронов Д.А. зарегистрирован по месту пребывания по указанному адресу в период с 04 апреля 2018 года по 04 июля 2018 года, однако, в нарушение п. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации, указанная копия является не надлежаще заверенной, не содержит отметки о предоставлении оригинала документа суду первой инстанции, оригинал также не представлен суду апелляционной инстанции, ввиду чего судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное свидетельство является недопустимым доказательством по делу.

Согласно материалам дела с ДД.ММ.ГГГГ Воронов Д.А. по постоянному месту жительства зарегистрирован в <адрес> (л.д. 7). Указанный адрес места регистрации Воронова Д.А. указан в доверенности <адрес>, выданной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно ответа на запрос суда из ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Воронов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Следует отметить, что дорожное транспортное происшествие, в котором был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, произошло ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре.

Указанное в совокупности, свидетельствует о нарушении судом первой инстанции правил подсудности, что с учетом положений ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. 33 ГПК Российской Федерации, ч. 3 ст. 330 ГПК Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», является основанием для отмены принятого Центральным районным судом г. Симферополя решения и передачи дела для рассмотрения в суд по месту регистрации истца – в Советский районный суд г. Краснодара.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 июня 2018 года отменить.

Гражданское дело по иску по иску Воронова Дмитрия Александровича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскания страхового возмещения передать по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара (<адрес>).

Председательствующий:

Судьи: