Решение по делу № 12-615/2017 от 03.10.2017

Дело № 12-615 (17)

РЕШЕНИЕ

22 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР° Рі.Брянск, СѓР». Фокина, 45                            

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власенкова О.П. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 18810132170721969145 от 21.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 18810132170721969145 от 21.07.2017 г. Власенков О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Власенков О.П. подал жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В жалобе ссылается на то, что маршрут его движения проходил по ул.Проектируемая г.Брянска, в связи с этим он не видел данного знака, дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» в направлении остановки его автомобиля не виден, закрыт кустарной растительностью и располагается на расстоянии 150 м. к его автомобилю.

В судебном заседании Власенков О.П. поддержал доводы жалобы.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области не усматриваю по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 05.07.2017 года в 12 час. 19 мин., водитель транспортного средства Лексус RХ 330, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Власенков О.П. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена» на участке дороги г. Брянск, ул. Проектируемая (от д. 66 по ул. Фрунзе до д. 58 по ул. Щукина)

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПАРКОН», идентификатор №0245, сертификат 3189/10-5, прошедший поверку, срок действия этой поверки до 26.10.2017 г.

В силу п. 1.3 Правилам дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает стоянку транспортных средств. Зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Действие знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

«Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. "Вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге (п. 1.2 ПДД РФ)

Вместе с тем в нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, 05.07.2017 года в 12 час. 19 мин., водитель транспортного средства Лексус RХ 330, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Власенков О.П. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена» на участке дороги г. Брянск, ул. Проектируемая (от д. 66 по ул. Фрунзе до д. 58 по ул. Щукина), что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Власенкова О.В. подтверждены представленными ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, покадровыми фотоматериалами, дислокацией мест установки специальных технических средств, схемой дислокации дорожных знаков, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Власенкова О.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений при производстве по делу, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Действия Власенкова О.П. правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Доводы Власенкова О.П. о том, что маршрут его движения проходил по ул.Проектируемая г.Брянска, в связи с этим он не видел знак 3.28 «Стоянка запрещена», не может быть принят во внимание, поскольку нахождение автомашины Власенкова О.П. в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» подтверждается материалами дела.

Доводы Власенкова О.П. о том, что знак 3.28 «Стоянка запрещена» в направлении остановки его автомобиля не виден, закрыт кустарной растительностью и располагается на расстоянии 150 м. к его автомобилю нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

В силу императивной нормы, закрепленной в пункте 1.3 Правил дорожного движения, на водителя возложена обязанность по соблюдению дорожных знаков и дорожной разметки.

Каких-либо исключений из данных Правил, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков ввиду незаконности их установки, несоответствия ГОСТ и т.п., Правилами дорожного движения не предусмотрено. Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тем самым Власенков О.П. при осуществлении стоянки транспортного средства был обязан убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе соблюдении требований дорожного знака 3.28, независимо от места установки этого знака и характера движения автомобиля до места стоянки.

Согласно положениям пункта 4.3 ГОСТа Р 52289-2004 дорожные знаки размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.).

Как следует из схемы дислокации дорожных знаков на участке дороги г. Брянск, ул. Проектируемая (от д. 66 по ул. Фрунзе до д. 58 по ул. Щукина) установлен знак 3.28 «Стоянка запрещена».

Из представленных фотоснимков не следует, что место и способ установки дорожного знака 3.28 препятствовало восприятию этого знака участниками дорожного движения должным образом.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Учитывая положения данной нормы, заявителем не представлено бесспорных доказательств своей невиновности.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления и решения, при производстве по делу судом не выявлено.

Учитывая, что факт совершения Власенковым О.П. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления № 18810132170721969145 от 21.07.2017 г. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 18810132170721969145 от 21.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Власенкова О.П. оставить без изменения, жалобу Власенкова О.П. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

РЎСѓРґСЊСЏ                                  Рњ.Р’. Рассказова