Решение по делу № 33-6226/2013 от 07.03.2013

Судья:ФИО4 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО9,Резниковой В.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии» по <адрес> на решение Павлово-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка,

заслушав доклад судьи ФИО9,

объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований пояснила, что определением Павлово-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об установлении границ земельного участка утверждено мировое соглашение, заключенное между истицей ФИО1 и ответчиками ФИО3, ФИО2, ФИО8 Согласно п. 11 мирового соглашения ФИО2 изменяет границы своих земельных участков. По указанной границе ФИО2 и ФИО1 возвели забор, однако при проведении кадастровых работ установлено, что исполнение условий мирового соглашения невозможно без внесения изменений в сведения ГКН о границах и площади земельного участка 50:17:0020511:21, являющегося единым землепользованием, для чего необходимо в решение суда о внесении пояснений однозначно определяющих порядок этих изменений, а именно указать необходимые сведения для внесения в ГКН о местоположении границ и площади земельного участка 50:17:0020511:21, являющегося единым землепользованием. Уточнить координаты поворотных точек границы земельного участка 50:17:0020511:19, являющегося частью единого землепользования 50:17:0020511:21, установить местоположение границ

Просит установить местоположение границ и координаты поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 50:170020511:19, 50:17:0020520:131 образованных при разделе.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск признала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель Федерального государственного Бюджетного учреждения «Федеральной Кадастровой палаты Росреестра» по <адрес> исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку по разделу земельного участка имеется вступившее в законную силу определение суда.

Решением Павлово-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии» по <адрес> обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Как установлено судом и из материалов дела следует, что определением Павлово-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение в соответствии с которым произведен раздел жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>. За истицей ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 693 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство, категория земель-земли населенных пунктов, за ответчицей ФИО3 признано право собственности на земельный участок-площадью 924 кв.м. На ФИО2 возложена обязанность по изменению границ принадлежащего ей земельного участка расположенного по адрес <адрес> по границе с <адрес> вдоль существующего забора.

Мировое соглашение, утвержденное определением Павлово-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3, ФИО2 по разделу земельного участка не содержит сведений о местоположении границ вновь образованных земельных участков выделенных собственникам, в нем не указаны координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:170020511:19, 50:17:0(320520:131, что делает его неисполнимым.

Границы земельных участков указаны на схеме расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером, там же определены местоположения поворотных точек. Сторонами указанная схема не оспаривается.

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы представителя Федерального государственного Бюджетного учреждения «Федеральной Кадастровой палаты Росреестра» по <адрес> о прекращении производства по делу судебная коллегия находит необоснованными, так как гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено разъяснение определения суда об утверждении мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, основанных на фактических обстоятельствах дела, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии» по <адрес>- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: