Решение по делу № 33-676/2022 (33-14799/2021;) от 20.12.2021

Судья – Гордеева Ж.А. дело № 33-6761/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 января 2022 года

Волгоградский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Старковой Е.М.,

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-2295/2021 по иску Китаевой Ирины Геннадьевны к ООО «Партнер» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением,

по частной жалобе истца Китаевой Ирины Геннадьевны,

на определение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 16 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Китаевой Ирины Геннадьевны к ООО «Партнер» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением – возвратить лицу, его подавшему»,

Суд апелляционной инстанции,

установил:

Китаева И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Партнер» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением.

Определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09 августа 2021 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно не представлены документы, подтверждающие право собственности на квартиру, а также не представлены доказательства, на которых истец основывает свои требования, помимо того, истцом не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 15 сентября 2021 года.

В счет устранения недостатков искового заявления истец направила в суд документы, подтверждающие направление иска ответчику.

В связи с тем, что недостатки искового заявления, а именно, не предоставлен документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение, устранены не были, определением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 16 сентября 2021 года исковое заявление Китаевой И.Г. к ООО «Партнер» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, возвращено.

В частной жалобе истец Китаева И.Г., оспаривая законность и обоснованность принятого судьей определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Требования к форме и содержанию искового заявления определены в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 132 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В силу положений статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности на квартиру, а также не представлены доказательства, на которых истец основывает свои требования, помимо того, истцом не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно требованиям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьями 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» после принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и права собственности на квартиру, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При этом судье следовало учесть, что истцом был заявлен иск о возмещении убытков в связи с затоплением, в то время как выписка из ЕГРП предоставляется истцом при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество.

Исходя из содержания искового заявления, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления истца без движения, ни для его возвращения.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение о возврате искового заявления является незаконным и необоснованным, нарушающим право истца на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2021 года, отменить.

Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья: