Решение по делу № 11-54/2020 от 30.07.2020

Дело №11-54/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2020 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Кулдашевой Н.Т.,

с участием Дьяченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-266/2020 по частной жалобе Дьяченко Константина Васильевича на определение мирового судьи судебного участка №1 по г. Белорецк РБ от 20 мая 2020 года о процессуальном правопреемстве, а также заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Заявлением от 16 июня 2016 года, что подтверждается штампом на конверте, представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился к мировому судьей судебного участка №1 по г. Белорецк РБ о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Дьяченко К.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору №0019-NJ3/02283 от 10.07.2012 года в размере 169033 рубля 16 копеек.

Мировым судьей судебного участка №1 по г. Белорецк РБ 24 июня 2016 года вынесен судебный приказ № 2-266/2016, по которому постановлено: взыскать с Дьяченко Константина Васильевича, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору №0019-NJ3/02283 от 10.07.2012 года по состоянию на 17.05.2016 года размере 169033 рубля 16 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 142478 руб. 85 коп., задолженность по уплате процентов – 26554 руб. 31 коп., и расходов по оплате госпошлины в сумме 2290 руб. 33 коп.

Исходя из даты штампа на конверте, 21 апреля 2020 года представитель ООО «ТРАСТ» Мушакова О.О., действующая на основании доверенности, обратилась к мировому судье судебного участка №1 по г. Белорецк РБ, с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании договора № УСБ00/ПАУТ2-18-45 об уступке прав (требования) от 24 октября 2018 года, заключенного между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ».

Согласно штампу входящей корреспонденции указанное заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве поступило к мировому судьей 12.05.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецк РБ Тухбатовой З.Ф. от 12 мая 2020 года заявление ООО «ТРАСТ» принято к производству и назначено к судебному разбирательству на 20 мая 2020 года.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ООО «ТРАСТ», должник Дьяченко К.В. не явились.

Мировым судьей судебного участка №1 по г. Белорецк РБ 20 мая 2020 года постановлено указанное определение, в котором произведена замена стороны по гражданскому делу № 2-266/2016, с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «ТРАСТ».

Согласно почтовому уведомлению Дьяченко К.В. получил копию определения мирового судьи 26.05.2020 года.

Не согласившись с определением мирового судьи от 20 мая 2020 года, Дьяченко К.В. обратился в суд первой инстанции с частной жалобой, в которой указал, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени назначения судебного заседания. Просил определение о процессуальном правопреемстве отменить, отказать в замене стороны ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу № 2-266/2016 от 24 июня 2016 года о взыскании задолженности по кредитному договору №0019-NJ3/02283, заключенному 10.07.2012 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и им (Дьяченко К.В.), а также отменить решение суда от 24.07.2016 года.

В судебном заседании Дьяченко К.В. доводы, указанные в частной жалобе поддержал, суду пояснил, что 30 апреля 2015 года ... и поэтому он обратился в банк, чтобы ему установили оплату по кредитной карте в размере 1000 рублей, так как у него ... в размере 5600 рублей, однако банк на его предложение отказался. При этом, ранее банк его не предупредил об уступке прав требования. С заявлением об отмене судебного приказа он не обращался. Просил его требования удовлетворить.

Представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд первой инстанции письменное возражение, в котором указал, что не согласен с доводами частной жалобы Дьяченко К.В.. Просил отказать в удовлетворении требований ответчика – Дьяченко К.В., изложенных в частной жалобе в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от 24 августа 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ООО ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве, по правилам производства в суде первой инстанции.

Выслушав Дьяченко К.В., исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Между тем, обжалуемое определение суда первой инстанции от 20 мая 2020 года данным требованиям закона не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного о дате, времени и месте разбирательства по делу ответчика Дьяченко К.В., лишенного возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Таким образом, у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве по существу 20 мая 2020 года.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену определения мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецк РБ от 20 мая 2020 года.

В связи с наличием оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции 24 августа 2020 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Одновременно, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть поставленный вопрос по существу и принять по заявлению ООО «ТРАСТ» новое определение.

Судом апелляционной инстанции по делу установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом от 24 июня 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Дьяченко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №0019-NJ3/02283 от 10.07.2012 года по состоянию на 17.05.2016 года размере 169033 рубля 16 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 142478 руб. 85 коп., задолженность по уплате процентов – 26554 руб. 31 коп., и расходов по оплате госпошлины в сумме 2290 руб. 33 коп.

Согласно почтовому уведомлению Дьяченко К.В. получил копию судебного приказа 22.07.2016 года.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на любой стадии процесса.

Поскольку ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передало право требования выплаты ответчиком Дьяченко К.В. денежных средств по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 по г. Белорецк РБ от 2016 года - ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-45 от 24 октября 2018 года, а потому сторона взыскателя - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит замене в установленном решением суда правоотношении его правопреемником - ООО «ТРАСТ».

Доводы частной жалобы о том, что Дьяченко К.В. не уведомлен о переуступке прав требования, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Из уведомления об индивидуальных условий кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» от 10.07.2012 года, подписанного Дьяченко К.В., следует, что клиент дал согласие ОАО «УРАЛСИБ» на обработку Банком его персональных данных, указанных в настоящем уведомлении, включая передачу персональных данных.

Договор уступки прав требований УСБ00/ПАУТ2018-45 от 24 октября 2018 года в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Из материалов дела видно, что Дьяченко К.В. с заявлением об отмене судебного приказа, а также с ходатайство о восстановлении процессуального срока в суд первой инстанции не обращался.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по г. Белорецк РБ от 24 июня 2016 года по делу № 2-266/2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 по г. Белорецк РБ от 20 мая 2020 года - отменить.

Заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Заменить в гражданском деле №2-266/2016 о взыскании с Дьяченко Константина Васильевича задолженности по кредитному договору №0019-NJ3/02283 от 10.07.2012 года с истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на его правопреемника - ООО «ТРАСТ».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.В. Ручушкина