Решение по делу № 2-663/2020 от 14.04.2020

Дело №2-663/2020

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Попову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ответчику Попову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Попов И.В. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 1 998 998 руб. 00 коп.; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 15,00%годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 097 985 руб. 49 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 1 881 418 руб. 68 коп.; процентов за пользование кредитом в сумме 173 508 руб. 16 коп.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 43 058 руб. 65 коп. Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, КПП 770101001). Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с Попова И.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 097 985 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 690 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчик Попов И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, что подтверждается заказным почтовым уведомлением и телефонограммой. Представителем истца заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Попов И.В. обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о предоставлении кредита в размере 1998998 руб. (л.д. 19-21).

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1.20 Условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (далее – Условия) установлено, что кредитный договор - договор потребительского кредита, заключенный между Банком и Заемщиком (при совместном упоминании в дальнейшем именуемые «Стороны»), состоящий из Индивидуальных условий, Условий и Условий по карте (в случае открытия СКС). Кредитный договор заключается в порядке, определенном статьями 432,438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта Заемщиком предложений Банка, изложенных в Индивидуальных условиях. Кредитный договор является смешанным договором, поскольку содержит в себе условия кредитного договора, условия договора текущего банковского счета, условия договора по карте (в случае открытия СКС).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Поповым И.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в тексте искового заявления содержится опечатка в том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Поповым И.В. и ПАО «Ханты-Мансийский банк открытие».

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 1998998,00 руб., срок действия договора 60 месяцев с даты выдачи кредита, ставка по кредиту – 15% годовых (л.д. 21оборот-25).

Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения 27 числа каждого календарного месяца ежемесячных платежей в сумме 47515,00 руб. (размер первого ежемесячного платежа – 45483,00 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 45357,07 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Попов И.В. согласился с Индивидуальными условиями, получил экземпляр Индивидуальных условий, Графика платежей, ПСК и Условий, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях (л.д. 23).

Из п. 2.18 Условий следует, что Банк предоставляет Заемщику Кредит при условии достигнутого согласия по всем пунктам Индивидуальных условий, а Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно п. 4.1 Условий, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты. Размер процентной ставки за пользование Кредитом устанавливается Тарифами по Кредиту и указывается в Индивидуальных условиях.

Кредит, начисленные проценты за пользование Кредитом, неустойки и иные платежи подлежат уплате Банку в соответствии с Кредитным договором. Погашение Задолженности осуществляется Заемщиком путем внесения Ежемесячных платежей, размер которых указан в Графике платежей и ПСК, на Текущий счет и (или) СКС (пункты 5.1-5.2 Условий).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредитные средства зачислены ДД.ММ.ГГГГ ответчику Попову И.В. на его счет № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1998998,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12-18).

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 097 985 руб. 49 коп., из которых: сумма основного долга - 1 881 418 руб. 68 коп.; проценты за пользование кредитом - 173 508 руб. 16 коп.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности - 43 058 руб. 65 коп. (л.д. 10-11).

Ответчиком доводы истца по предоставлению кредита и суммы образовавшейся задолженности не оспорены. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки правомерными, поскольку размер указанной задолженности, процентов и неустойки определен в соответствии с условиями кредитного договора.

Но при этом, суд полагает возможным с учетом установленных обстоятельств снизить размер неустойки за просроченные проценты и за просроченный основной долг.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку установленный в кредитном договоре размер неустойки превышает размер ключевой ставки Банка России, определенный на соответствующие периоды, а также учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 43 058 руб. 65 коп. подлежит уменьшению до 20 000,00 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 18690,00 руб., расходы по оплате которой на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Попову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Попова <данные изъяты> в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2074 926 (два миллиона семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 84 копейки, из которых: сумма основного долга - 1 881 418 руб. 68 коп.; проценты за пользование кредитом - 173 508 руб. 16 коп.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 20 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Попова <данные изъяты> в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18690 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: С.Н. Булычева

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева