Решение по делу № 21-528/2014 от 21.11.2014

Дело № 21-528/2014

Судья: Свиягина В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 декабря 2014 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО <данные изъяты> на решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 23 октября 2014 года об отмене постановления начальника отдела государственного экологического надзора, лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № от 14 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела государственного экологического надзора, лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № от 14 июня 2014 года ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО <данные изъяты> Кирюшин Н.П. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 23 октября 2014 года постановление начальника отдела государственного экологического надзора, лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № от 14 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО <данные изъяты> отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, директор ООО <данные изъяты> Кирюшин Н.П. просит решение суда в части направления дела на новое рассмотрение отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителей Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Маркова В.А., Поляковой Н.П., возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3. ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного экологического надзора, лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в отсутствие законного представителя ООО <данные изъяты> либо защитника данного юридического лица вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ООО <данные изъяты>.

Отменяя постановление начальника отдела государственного экологического надзора, лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № 199 от 14 июня 2014 года на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку его защитник не был допущен к участию в деле.

В материалах дела имеется доверенность директора ООО <данные изъяты>, выданная ФИО1 подтверждающая полномочия последнего в качестве защитника ООО <данные изъяты>.

Согласно копии доверенности от 1 марта 2013 года ФИО1 наделен правом представлять интересы общества в органах государственной власти и управления, во всех судах судебной системы РФ, в административных органах, при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, участвовать в делах об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без участия законного представителя Общества. Защитник ООО <данные изъяты>, полномочия которого надлежащим образом подтверждены, направленный директором Общества с целью осуществления участия в производстве по делу, - не был допущен для участия рассмотрении дела должностным лицом.

В связи с чем, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что процессуальные права ООО <данные изъяты>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были нарушены.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка административного органа на необходимость указания в доверенности полномочий на участие в конкретном административном деле.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда было правомерно установлено нарушение норм процессуального права, допущенного в ходе рассмотрения дела административным органом, которое выразилось в существенном нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, и законность вынесенного судом постановления.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Поскольку на момент рассмотрения дела судьей районного суда срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, судья районного суда обоснованно возвратил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 23 октября 2014 года об отмене постановления начальника отдела государственного экологического надзора, лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № от 14 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу директора ООО <данные изъяты> Кирюшина Н.П. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова