Решение по делу № 33-857/2023 от 01.02.2023

    Председательствующий по делу                                                                                дело №

    судья Беспечанский П.А.                                             номер дела в суде первой инстанции 2-797/2022

                                                                                                                  УИД 75RS0№-14

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

    председательствующего судьи Процкой Т.В.,

    судей Алёкминской Е.А., Куклиной И.В.

    при секретаре Полодецкой К.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 28 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Шемелина Д. С. к ПАО «Россети Сибирь» о признании незаконными ответов, обязании провести реконструкцию энергообъектов

    по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Россети-Сибирь» - Читаэнерго Кузнецовой Е.С.

    на решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ от <Дата> №.8/1.8/92 филиала ПАО «Россети Сибирь» «Читаэнерго» по обращению Шемелина Д. С. от <Дата>.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение 3-х месяцев со дня вступления в силу решения суда в законную силу осуществить перенос опоры линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, установленную на земельном участке с кадастровым номером: 75:22:710102:299, находящегося по адресу: <адрес>, ДНТ «Усадьба», <адрес>, участок №.

Признать незаконным ответ от <Дата> №.8/05/307 филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» по обращению Шемелина Д.С. от <Дата>.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» внести изменения в охранную зону «Отпайка от ВЛ 6 кВ ф. «Северный Кадалы» до ТП -662», которая затрагивает земельный участок и объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером: 75:22:710102:299, находящегося по адресу: <адрес>, тер ДНТ Усадьба, <адрес> путем проведения кадастровых работ и внесения изменений в отношении охранной зоны «Отпайка от ВЛ 6 кВ ф. «Северный Кадалы» до ТП -662», чтобы охранная зона была установлена в соответствии с фактическим положением энергообъектов на местности.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Шемелина Д. С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Алёкминской Е.А., судебная коллегия

    установила:

Шемелин Д.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 75:22:710102:299, находящегося по адресу: <адрес>, ДНТ «Усадьба», <адрес>, участок №. В 2019 году истец возвел жилой дом на данном земельном участке и в 2021 году решил зарегистрировать право собственности на данный жилой дом. Кадастровым инженером Локтевой Т.А. <Дата> подготовлен технический план на дом и поданы документы на регистрацию права собственности на дом. <Дата> получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в котором указано, что часть контура здания пересекает часть земельного участка, обремененную зоной с особыми условиями использования - ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, объект землеустройства отпайка от ВЛ 6 Кв. ф. «Северный Кадалы» до ТП-662 местоположение: <адрес>, отнесен к зонам с особыми условиями использования территории - охранным зонам объектов электросетевого хозяйства. Также было указано, что необходимо решение о согласовании сетевой организации при подготовке межевого плана. <Дата> подано заявление в ПАО «Россети Сибирь»- «Читаэнерго» с просьбой согласовать размещение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: 75:22:710102:299, находящегося по адресу: <адрес>, ДНТ «Усадьба», <адрес>. <Дата> предоставлен ответ, что по заявленному участку проходит линия ВЛ 0,4 Кв от «ТП-662- ф.жил.Массив», что охранная зона установлена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата> № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». В ответе ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» сообщило, что возведение каких-либо сооружений возможно только за пределами охранной зоны энергообъекта. <Дата> Шемелин Д.С. обратился в Производственное отделение Городские электрические сети с просьбой согласовать размещение построенного (существующего) жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: 75:22:710102:299, находящегося по адресу: <адрес>, ДНТ «Усадьба», <адрес>, в охранной зоне ЛЭП. <Дата> производственным отделением Г ородские электрические сети был дан ответ, что над жилым домом воздушные линии не проходят, однако по заявленному земельному участку проходит воздушная линия ВЛ-0,4 Кв: «ТП-662- ф.4», являющаяся собственностью филиала ПАО «Россети Сибирь». Также, было сообщено, что возможно реконструкция вышеуказанных энергообъектов за границы земельного участка при условии компенсации затрат на данные работы со стороны заявителя. <Дата> кадастровым инженером Локтевой Т.А. было подготовлено кадастровое заключение со схемой расположения объекта капитального строительства относительно фактического расположения линии ЛЭП и зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером 75:22-6.490. Согласно данного заключения жилой дом (здание) не попадает в зону с особыми условиями использования территории с реестровым номером 75:22:-6.490. (ВЛ 0.4 Кв ф «Северный Кадалы» до ТП- 662) в её фактическом положении на местности, то есть согласно постановления Правительства охранная зона составляет 2 метра, а фактически на местности расстояние от жилого дома до линии ЛЭП 0,4 кВ составляет более 10 метров, а до линии ЛЭП 6 кВ составляет более 20 метров. При таких обстоятельствах имеется кадастровая ошибка в установленной охранной зоне линии ЛЭП 0,4 кВ и линии ЛЭП 6 кВ, поскольку данная зона на местности установлена не верно. На обращение Шемелина Д.С. от <Дата> в ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» «Читаэнерго» с просьбой внести изменения в охранную зону «Отпайка от ВЛ 6 кВ ф. «Северный Кадалы» до ТП -662», которая затрагивает спорный земельный участок и объект капитального строительства на земельном участке, <Дата> ПАО «Россети Сибирь» «Читаэнерго» направило ответ об отсутствии оснований для изменения границ охранной зоны, так как из представленных документов подтвердить расположение земельного участка в населенном пункте не представляется возможным. Полагает данный ответ незаконным, ссылаясь на положения ст. 263 ГК РФ, ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля №, с учетом уточненных требований, просил суд признать незаконным ответ от <Дата> филиала ПАО «Россети Сибирь» «Читаэнерго» по обращению Шемелина Д. С. от <Дата> и возложить на филиал ПАО «Россети Сибирь» «Читаэнерго» обязанность провести реконструкцию энергообъектов в течении 3 месяцев, находящихся на земельном участке с кадастровым номером: 75:22:710102:299, находящегося по адресу: <адрес>, ДНТ «Усадьба», <адрес>, участок № и вынести их за пределы данного земельного участка, а также обязать филиал ПАО «Россети Сибирь» «Читаэнерго» согласовать Шемелину Д.С. размещение построенного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: 75:22:710102:299, находящегося по адресу: <адрес>, ДНТ «Усадьба», <адрес>, участок №; признать незаконным ответ от <Дата> филиала ПАО «Россети Сибирь» «Читаэнерго» по обращению Шемелина Д.С. от <Дата> и возложить на филиал ПАО «Россети Сибирь» «Читаэнерго» обязанность внести изменения в охранную зону «Отпайка от ВЛ 6 кВ ф. «Северный Кадалы» до ТП -662», которая затрагивает земельный участок и объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером: 75:22:710102:299, находящиеся по адресу: <адрес>, тер ДНТ Усадьба, <адрес>, путем проведения кадастровых работ и внесения изменений в отношении охранной зоны «Отпайка от ВЛ 6 кВ ф. «Северный Кадалы» до ТП -662», чтобы охранная зона была установлена в соответствии с фактическим положением энергообъектов на местности (л.д. 9-12, 147, 191).

<Дата> определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, кадастровый инженер Симонова Е.С. (л.д. 130-132).

    Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 194-197).

    В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» Кузнецова Е.С., выражает не согласие с решением суда, просит его отменить, установить срок для внесения изменений в охранную зону «Отпайка от ВЛ 6 кВ ф. «Северный Кадалы» до ТП -662» в размере 4 календарных месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Ссылаясь на положения п.2 ст. 206 ГПК РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» полагает, что при вынесении решения судом не были установлены сроки, в течение которых решение суда должно быть исполнено. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные обстоятельства. Судом не были уточнены у ответчика сроки необходимые для исполнения решения, порядок его исполнения, не принято во внимание необходимость проведения закупочных процедур на проведение кадастровых работ, время необходимое для заключения и исполнения договора. Судом не учтен порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, установленный постановлением Правительства РФ от <Дата> №. Указывает на невозможность самостоятельно выполнить действия по изменению записи, так как действующим законодательством данная функция возложена на соответствующий государственный орган. Сетевая организация не может обратиться в Росреестр за совершением регистрационных действий, так как согласно п.6 Правил для согласования границ охранной зоны им необходимо обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается Ростехнадзором в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявлений и сведений. После согласования границ Ростехнадзор в течение 5 рабочих дней направляет сведения о согласовании границ в Росреестр, на основании которых принимается решение о внесении в государственный реестр недвижимости сведений о границах охранной зоны. Полагает, что достаточным сроком для исполнения решения суда являются 4 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Указывает, что данным решением суда спор между сторонами не прекратился, сетевая организация будет вынуждена подавать заявления об отсрочке исполнения решения суда. Считает, что для оценки достаточности срока исполнения решения, суд мог запросить от ответчика график по срокам исполнения решения, в связи с чем было допущено существенное нарушение процессуальных норм, влекущее отмену судебного решения (л.д. 202-203).

Истец Шемелин Д.С., третьи лица Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, кадастровый инженер Симонова Е.С. о дате, времени и месте рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

    Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО «Россети-Сибирь» Кузнецова Е.С. представила заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата>.

        Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ПАО «Россети-Сибирь» Кузнецову Е.С., поддержавшую заявление об отказе от апелляционной жалобы, не возражавшую против прекращения производства по ней, судебная коллегия приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

        Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны по делу.

        В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (ст. 326 ГПК РФ).

        Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (абз. 7).

        После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (абз. 8).

        Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа представителя ответчика ПАО «Россети-Сибирь» Кузнецовой Е.С. от апелляционной жалобы и принимает его, поскольку отказ от жалобы соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц. Заявление об отказе от апелляционной жалобы оформлено в письменном виде и подписано представителем ответчика, имеющим соответствующие полномочия на это.

        При таких обстоятельствах, в силу ст. 326 ГПК РФ производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, учитывая, что другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют.

    Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    принять отказ представителя ответчика представителя ответчика ПАО «Россети-Сибирь» Кузнецовой Е.С. от апелляционной жалобы на решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по иску Шемелина Д. С. к ПАО «Россети Сибирь» о признании незаконными ответов, обязании провести реконструкцию энергообъектов.

    Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <Дата>.