Решение по делу № 2-1486/2023 от 15.09.2023

УИД: 66RS0045-01-2023-001686-42

Дело № 2-1486/2023

Решение в окончательной форме

принято 28 декабря 2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                            21 декабря 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Полухиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» в лице Свердловского филиала к Аношкину Р.В, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ЕЭС-Гарант» в лице Свердловского филиала обратилось в суд с иском к Аношкину Р.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, мотивируя это тем, что 1 марта 2018г. № между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения. Ответчик в период с 1 ноября 2020г. по 31 января 2021г., с 1 июля 2021г. по 31 июля 2021г., с 1 сентября 2021г., с 1 апреля 2022г. по 30 апреля 2022г. потреблял продаваемую ему электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату, его задолженность составила 99 582,85р. Указанную денежную сумму истец просил взыскать с ответчика.

В ходе производства по делу истец уточнил период, за который у ответчика образовалась задолженность, и размер задолженности с учетом произведенных платежей: с ноября по декабрь 2020г. в размере 85 925,63р. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 187г. и почтовые расходы 75,60р.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании 7 декабря 2023г. и в письменных возражениях на иск ответчик указал, что договор от 1 марта 2018г. № расторгнут. При заключении нового договора от 1 августа 2022г. № проведена сверка с истцом, согласно которой долг на 1 января 2022г. составлял <данные изъяты>. Он не оспаривает задолженность за ноябрь 2020г. в размере <данные изъяты>., период с декабря 2020г. по апрель 2022г. оплачен в полном объеме. В платежных документах и указывались периоды платежей. По апрелю 2022г. по неизвестной причине истец не принял показания за март 2022г. по транзитному потребителю – кафе «Пельменная» (в счете на нежилое помещение по <. . .>) к расчетам и поздно предоставил ему счет за март 2022г. Счет за март и апрель 2022г. истец выставил единым счетом. В апреле 2022г. он оплатил мартовской оплатой.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 1 марта 2018г. между ООО «ЕЭС-Гарант», энергосбытовой организацией, в лице агента ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», и Аношкиным Р.В., потребителем (л.д. 22-25), заключен договор энергоснабжения, по условиям которого энергосбытовая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Цена поставляемой электроэнергии электрической энергии является свободной.

31 декабря 2019г. сторонами договора заключено соглашение к договору энергоснабжения (л.д. 35), согласно которому цена поставляемой электроэнергии (мощности) является свободной и в соответствии с договором в период с 1 января по 31 декабря 2021г. составляет: в случае, если потребитель (после выставления счета-фактуры) производит оплату электрической энергии (мощности) по настоящему договору в следующем порядке:

- до 15 числа месяца, следующего за расчетным, после получения счета-фактуры оплачивается 100% стоимости месячного потребления

Уровень напряжения	Цена, руб. за МВтч (без НДС)
СН2	6 460
НН	7300

Подлежащий оплате объем планируемого месячного потребления принимается равным объему потребления электроэнергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии рассчитывается исходя из согласованного месячного потребления.

30 ноября 2020г. истец оформил расчет фактуру № за электроэнергию за ноябрь 2020г. на сумму <данные изъяты>., включая НДС (электроэнергия СН2 245 кВт/ч – <данные изъяты>., электроэнергия НН 245 кВт/ч – <данные изъяты>.) (л.д. 57), 31 ноября 2020г. истец оформил расчет фактуру № за электроэнергию за декабрь 2020г. на сумму <данные изъяты>., включая НДС (электроэнергия СН2 245 кВт/ч – <данные изъяты>., электроэнергия НН 245 кВт/ч – <данные изъяты>.) (л.д. 58). За последующие периоды, первоначально заявленные истцом ко взысканию, так же оформлялись счета-фактуры.

До оформления счетом-фактур истцом составлены акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности (л.д. 47,48), согласно которым потребление электроэнергии за ноябрь 2020г. составило 25 286 кВтч (24 864 кВтч и 422 кВтч), а за декабрь 2020г. – 10 552 кВтч (8 565 кВтч и 1 987 кВтч). Стоимость потребленной электроэнергии составила <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно.

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что ответчик за ноябрь 2020г. выплатил <данные изъяты>. в период с 10 декабря 2020г. по 20 июня 2022г., задолженность за этот месяц составила <данные изъяты>., а за декабрь 2020г. – <данные изъяты>. платежами в период с 21 января 2021г. по 11 августа 2022г., задолженность составила <данные изъяты>. Общая сумма долга составила <данные изъяты>. На момент рассмотрения дела доказательств её уплаты суду не представлено, а поэтому она подлежит взысканию с ответчика.

    Доводы ответчика о том, что неоплата счетов произошла в том числе, по причине несогласия с определенным истцом размером потребления электроэнергии, в связи с чем им предъявлялся иск в суд.

    Из копии решения Полевского городского суда от 26 января 2022г., вступившего в силу 8 июня 2022г. следует, что Аношкин Р.В. обжаловал действия сетевой организации ОАО «Облкоммунэнерго» по начислению завышенного потребления электроэнергии за ноябрь-декабрь 2020г. и действия АО «ЭнергосбыТ Плюс», агента ООО «ЕЭС-Гарант», по начислению на ноябрь-декабрь 2020г. задолженности в размере <данные изъяты>. В удовлетворении его требований судом отказано. Таким образом, законность начисления ранее проверена в судебном порядке, оснований для уменьшения задолженности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска полностью с учетом уменьшения цены иска истцом, подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, но пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть <данные изъяты>.). В связи с уменьшением цены иска истец вправе потребовать возврата излишне уплаченной государственной пошлины из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» удовлетворить.

Взыскать с Аношкина Р.В, (ИНН 662604157683) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН/ОГРН 5024173259/11750240009918) задолженность за потребленную электроэнергию за период ноябрь-декабрь 2020г. в размере 85 925,63р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 749,92 р., почтовые расходы в размере 75,60р., а всего 88 751,15р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий