Решение по делу № 1-88/2022 от 12.01.2022

1-88/2022

51RS0003-01-2022-000160-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 12 апреля 2022 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кукиной Е.Н.,

при помощнике судьи Ребровой Е.А., секретаре Дзалба Р.Р.,

с участием государственных обвинителей - Илларионова С.С., Исакова А.В.,

защитника – адвоката Шумского А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СТЕПАНОВА Д.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Д.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

02 августа 2021 года в период с 18 часов 35 минут до 20 часов 28 минут Степанов Д.В., находясь на территории гаражно-строительного кооператива «Автогородок №», расположенного по <адрес> в городе Мурманске, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел у неустановленного лица путем изъятия из места скрытого хранения, оборудованного между стеной гаража и вентиляционной трубой, на участке местности с координатами <данные изъяты>, вещество, содержащее в своем составе a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,5526 грамма, то есть наркотическое средство в значительном размере.

Указанное наркотическое средство Степанов Д.В., удерживая при себе, передвигаясь по территории города Мурманска, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил до момента его задержания в тот же день около корпуса <адрес> в городе Мурманске и изъятия из незаконного оборота в ходе осмотра автомобиля «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак № в период с 23 часов 32 минут 02 августа 2021 года до 00 часов 42 минут 03 августа 2021 года, припаркованного на участке местности у подъезда 1 корпуса 2 дома 25 по улице Юрия Гагарина в городе Мурманске.

В судебном заседании подсудимый Степанов Д.В. свою вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний, данных Степановым Д.В. в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ следует, что он употреблял наркотическое средство, известное ему как «соль», приобретая его через мобильное приложение <данные изъяты> в
интернет магазине <данные изъяты> 02 августа 2021 года около 19 часов 00 минут вновь решил указанным способом приобрести наркотическое средство, для этого в интернет магазине выбрал наркотическое средство «соль» в количестве 0,5 грамма за 1500 рублей, оплатил наркотик. В приложении поступили координаты и фотография места расположения тайника, на территории автогородка по улице <адрес>. Мурманске. По указанным координатам забрал сверток синей изоленты, которую выбросил, пакетик с порошком убрал в пачку из-под сигарет «ЛД». Затем сел в автомобиль марки Волга в кузове черного цвета, которым пользовался с разрешения знакомого <данные изъяты> и проследовал в сторону Ленинского округа г. Мурманска. По пути привлек внимание сотрудников ГИБДД, в связи с отсутствием права управления транспортным средством решил от них скрыться. В 22 часа 00 минут сотрудники ГИБДД задержали его у корпуса <адрес> в г. Мурманске, попросили выложить содержимое карманов на предмет наличия веществ, запрещенных к гражданскому обороту.
В пачке из-под сигарет, в присутствии понятых, у него обнаружили пакетик с наркотиком, который он ранее приобрел (том 1, л.д. 48-53, 70-73,82-86).

После оглашения показаний подсудимый Степанов Д.В. подтвердил их в полном объеме.

Также указанные показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте 08 ноября 2021 года (том 1, л.д.74-81).

Помимо признательных показаний подсудимого, событие преступления и виновность Степанова Д.В. в его совершении подтверждаются показаниями свидетелей, результатами осмотров, заключением эксперта и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Свидетель <данные изъяты> инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области, в оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях сообщил, что 02 августа 2021 года в 21 час 54 минуты в районе дома <адрес> в г. Мурманске выявили автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № водитель которого применил экстренное торможение. Экипаж начал преследование автомобиля, в районе дома <адрес> водитель припарковался, попытался покинуть автомобиль, но был задержан. Речь водителя была несвязная, зрачки расширены присутствовал запах алкоголя. При проверке документов установили личность Степанова Д.В., когда Степанов Д.В. выложил на багажный отсек автомобиля мобильный телефон, пачку сигарет и две маски, в пачке от сигарет обнаружили полиэтиленовый пакетик с порошком жёлтого цвета. После чего вызвали следственно-оперативную группу (том 1, л.д.90-91).

Аналогичные показания об обстоятельствах задержания и проведения осмотра места происшествия в ходе предварительного расследования дали свидетели <данные изъяты>., показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон (том 1, л.д.92-94, 99-103, 107-110).

Свидетель <данные изъяты> в оглашенных с согласия сторон показаниях подтвердил, что автомобиль «ГАЗ 3110» регистрационный знак № которым управлял Степанов Д.В. в момент совершения преступления, принадлежит ему. Указал, что предоставил автомобиль в пользование Степанова Д.В., так как был уверен, что последний имеет водительское удостоверение (том 1, л.д. 104-106).

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В ходе осмотра 08 ноября 2021 года места происшествия зафиксирована обстановка участка местности в гаражно-строительном кооперативе «Автогородок №», расположенном по <адрес> в г. Мурманске, где Степанов Д.В. 02 августа 2021 года приобрел наркотическое средство (том 1, л.д.117-122).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 03 августа 2021 года осмотрен участок местности у подъезда <адрес> в г. Мурманске, автомобиль «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра изъяты мобильный телефон, пакетик из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой со светлым порошкообразным веществом, пачка сигарет марки «ЛД» (том 1, л.д.20-23).

Свидетель Ложкин Е.Ф., в оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях подтвердил участие в качестве представителя общественности при осмотре места происшествия, указал, что осмотр производился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, замечаний при его производстве и по окончанию от участников не поступило (том 1, л.д. 95-98).

    Справкой об исследовании № от 03 августа 2021 года и заключением эксперта № от 28 октября 2021 года подтверждено, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия массой 0,5526 грамма, содержит в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 1, л.д.30-31, 136-138).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признаёт их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что событие и виновность подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

При этом обстоятельства преступления нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в приговоре.

Суд квалифицирует действия Степанова Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено приведенными выше доказательствами, что подсудимый при указанных в приговоре обстоятельствах, незаконно, в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах», за денежные средства, приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,5526 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно хранил до момента его задержания сотрудниками полиции.

Об умысле Степанова Д.В. на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, кроме его признательных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, в полном объеме подтвержденных в судебном заседании, свидетельствуют непосредственные действия, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотического средства при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Степанов Д.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало.

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. По результатам медицинского освидетельствования для установления диагноза наркологического расстройства № 701 от 16 августа 2021 года синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, токсикомании, алкоголизма), а также пагубного употребления психоактивных веществ у Степанова Д.В. не установлено.

По месту работы в ООО <данные изъяты> Степанов Д.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, завоевал доверие, уважение и авторитет в трудовом коллективе.

Супруга подсудимого – <данные изъяты> в ходе допроса указала, что Степанов Д.В. заботливый и внимательный отец, принимает участие в воспитании сына <данные изъяты> а также её дочери <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, изобличающих себя показаний в ходе производства по уголовному делу, подтвержденных при проверке показаний на месте, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание, что Степанов Д.В. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести направленное против здоровья населения и общественной нравственности, является трудоспособным лицом, имеет постоянное место работы, не имеет заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, в связи с чем, назначает ему наказание в виде штрафа.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, сведения характеризующие личность подсудимого и считает возможным не назначать максимальный размер штрафа.

Избранная в отношении Степанова Д.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства защиту подсудимого по назначению осуществлял адвокат Шумский А.Е., вознаграждение которого за оказание юридической помощи подсудимому составило 29700 рублей.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, судом не установлено, так как Степанов Д.В. является трудоспособным лицом, хронических заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет.

Оснований для полного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью, судом не установлено.

Между тем, принимая во внимание, что в настоящее время супруга подсудимого не работает, Степанов Д.В. один обеспечивает семью, суд приходит к выводу о частичном освобождении его от уплаты процессуальных издержек о снижении суммы процессуальных издержек до 25000 рублей.

При этом доводы защитника о полном освобождении подсудимого от возмещения процессуальных издержек суд признает несостоятельными.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

СТЕПАНОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/с 04491137920), ИНН 5191501766, КПП 519001001, ОКТМО 47701000, р/с 03100643000000014900, отделение Мурманск//УФК по Мурманской области г. Мурманск, БИК 014705901, КБК 18811603125010000140, корр. счет 40102810745370000041, УИН 18855121010250005681.

Взыскать со Степанова Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Шумского А.Е., участвовавшего по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: