Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2022 от 06.07.2022

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., рассмотрев с участием Аскарова Г.Ш., лица, составившего протокол инспектора ОГИБДД России по Абзелиловскому району Ахметова Г.Г., жалобу Аскарова Г.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 28 июня 2022 года, которым Аскаров Г.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, образование среднее, работающий, не женатый, имеющего 4 детей на иждивении, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аскаров Г.Ш. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Аскаров Г.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ от Аскарова Г.Ш. поступила жалоба на данное постановление, в котором он указывает, что мировым судьей не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, он от прохождения освидетельствования не отказывался, сотрудниками, вопреки его воли, составлен административный протокол.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка, принять новое решение.

При рассмотрении жалобы Аскаров Г.Ш. настаивал на доводах своей жалобы, просил удовлетворить, пояснив, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, просто ему не разъяснили, как он вернется обратно после него к себе домой.

Инспектор ФИО3 пояснил суду, что все права и порядок медицинского освидетельствования он разъяснял, привлекаемое лица отказалось от направления, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав привлекаемое лицо, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 N 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность пройти по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику, при наличии одного из признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475).

В соответствии с третьим абзацем пункта 8 данного Постановления обстоятельства, послужившие законным основанием для направления на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на такое освидетельствование (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

На основании пунктов 4, 5 вышеуказанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения (п. 8 Правил освидетельствования).

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По смыслу закона факт нахождения водителя при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения без проведения медицинского освидетельствования может быть признан установленным только в случае выявления в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и согласия лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что Аскаров Г.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в 01-45 часов в <адрес>, управлял транспортным средством Шкода Октавия с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - законность требования сотрудника полиции о прохождении Аскаровым Г.Ш. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также его отказ от данного освидетельствования.

Как следует из материалов административного дела, процессуальные документы оформлялись инспектором ОГИБДД России по <адрес> ФИО3, инспектором – кинологом ФИО4 с применением видеозаписи.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола Аскаров Г.Ш. с ним не согласился, от подписи в нем отказался (л.д.2).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что критерием, при наличии которого у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Аскаров Г.Ш. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил, от подписи в данном протоколе Аскаров Г.Ш. отказался (л.д.3).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аскаров Г.Ш. отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 4). От подписи в акте и бумажном носителе отказался.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, Аскаров Г.Ш. был направлен на медицинское освидетельствование, в качестве основания для направления указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства Шкода Октавия с государственным регистрационным знаком № была передана в ООО «Якташ».

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ФИО3 пояснил, что при оформлении материала были неоднократные попытки продуть через алкотестер, при проверки документов почувствовал запах алкоголя. Свидетель ФИО4 пояснил, что у водителя Аскарова Г.Ш. при оформлении почувствовался запах алкоголя изо рта.

При рассмотрении настоящей жалобы инспектор Ахметов пояснил, что при оформлении на медицинское освидетельствование они выписывают направление, отвозят на медицинское освидетельствование, там дожидаются результатов, в зависимости от которых оформляется материал, потом привозят данное лицо обратно к машине.

Оснований не доверять показаниям допрошенных мировым судьей и при рассмотрении настоящей жалобы свидетелей у суда не имеется, фактов оговора с их стороны не установлено, их показания полные, обстоятельные, дополняют друг друга и согласуются с материалами дела.

Изучение приложенной видеозаписи показало, что в момент составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование Аскаров Г.Ш. отказался от его прохождения, в частности все его действия с 19 минуты видеозаписи говорит о фактическом отказе ехать на освидетельствование. Его неоднократные слова «почему я должен ехать, если прибор не показал», «я ничего не говорил», «вы навязываете, я не отказываюсь, но вы навязываете», «не согласен» (26 минута при оглашении инспектором протокола) указывают на однозначное выраженное нежелание ехать на медицинское освидетельствование.

Указанной видеозаписью подтверждено, что Аскаров Г,Ш. при освидетельствовании на месте неоднократно прерывал выдох, что не позволило на месте провести освидетельствование до конца и было верно расценено должностным лицом как отказ от освидетельствования на месте.

В свете чего, довод Аскаров Г.Ш., что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, суд отклоняет как не состоятельный.

Суд приходит к выводу, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, права Аскарову Г.Ш. разъяснялись.

Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Факт совершения Аскаровым Г.Ш. вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами делами, а выводы мирового судьи о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности являются обоснованными.

Аскарову Г.Ш. назначено наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствия отягчающих обстоятельств.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления о привлечении Аскарова Г.Ш. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Аскаров Г.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Аскарова Г.Ш. без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня принятия.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: г. Самара, Крымская площадь, д.1, в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья                             Д.К. Янузакова