Решение от 06.06.2024 по делу № 7-580/2024 от 15.05.2024

Судья Гавриленко Д.Н. дело № 7-580/2024

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 06 июня 2024 года

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Ивановой А.В. на определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 апреля 2024 года, вынесенное в отношении Ртищева Геннадия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Промышленный районный суд г. Ставрополя поступила жалоба защитника Ивановой А.В. на постановление заместителя руководителя УФАС по Ставропольском краю Сапунова Д.Н. № 026/04/14.31-146/2024 от 26 марта 2024 года, вынесенное в отношении Ртищева Г.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 апреля 2024 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Иванова А.В. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании защитник Иванова А.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Пояснила, что собственноручно подписала жалобу черной пастой и сдала её в суд. Также указала, что в просительной части жалобы имеется опечатка в дате обжалуемого постановления, хотя в самом тексте жалобы дата указана верно и это не является основанием для возвращения жалобы.

Ртищев Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в иго отсутствие.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 и пункту 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Судья районного суда возвратил жалобу на постановление должностного лица без рассмотрения по существу, поскольку жалоба поступила в суд в виде копии.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Между тем требования о всестороннем и полном рассмотрении дела, созданию равных процессуальных условий реализации процессуальных прав на основе принципа состязательности судьей районного суда не выполнены, поскольку законных оснований для возвращения жалобы не установлено.

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Таким образом, из приведенных выше разъяснений следует, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Основным принципом, которым следует руководствоваться при принятии жалобы к производству и рассмотрению, является отсутствие обстоятельств, делающих жалобу порочной ввиду ее ненадежности по форме и содержанию, и препятствующих ее рассмотрению.

Таких обстоятельств относительно жалобы защитника Ивановой А.В. не установлено, по форме и содержанию она соответствует требованиям закона.

Как следует из материалов дела, поступившая в районный суд нарочно жалоба подписана Ивановой А.В. пастой черного цвета, иного в материалах дела не имеется.

Опечатка в просительной части жалобы в дате оспариваемого постановления также не является основанием для возврата жалобы заявителю, и не исключало возможность судье принять решение, предусмотренное статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, препятствующих принятию к рассмотрению соответствующей жалобы по основаниям, указанным в обжалуемом определении, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 апреля 2024 года является незаконным, подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - возвращению в Промышленный районный суд г. Ставрополя на стадию принятия жалобы, поданной Ивановой А.В., к рассмотрению.

Кроме того, судье районного суда необходимо проверить соблюдение защитником Ивановой А.В. предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления заместителя руководителя УФАС по Ставропольском краю Сапунова Д.Н. №026/04/14.31-146/2024 от 26 марта 2024 года, исходя на указание в жалобе о получении постановления 27.03.2024г. и подачи жалобы 08.04.2024г.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 14.31 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. №026/04/14.31-146/2024 ░░ 26 ░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 14.31 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░